INTERVIU // Președinta CA, Ala Ursu-Antoci: Nu poți să prezinți la timp rapoarte având doar patru responsabili de monitorizare și tehnica la pământ

Ala Ursu-Antoci: Din punct de vedere tehnic, suntem la pământ. O spun cu toată sinceritatea. În cadrul Direcției de monitorizare, din 16 persoane activează doar patru. Și nu ține de faptul că nu le place, dar pentru că salariile la Consiliul Audiovizualului sunt foarte mici. O persoană responsabilă de monitorizare are în medie 5.000 de lei pe lună, un începător - vreo 4.200 de lei. Cum aș evalua starea lucrurilor? Haideți să nu o fac eu. Să o facă alții. Am spus și la întrevederea cu partenerii internaționali: eu intenționez să schimb practic tot.

Media Azi: Cu ce veți începe?

Ala Ursu-Antoci: În primul rând, cu baza tehnico-materială. Duc tratative pentru a o îmbunătăți. Avem nevoie urgent de un soft de monitorizare, stocare și depozitare a informației. Am un dialog foarte bun cu partenerii externi la acest capitol. La toate întrevederile pe care le-am avut cu ambasadorii, i-am rugat, dacă este posibil, să ne ajute să procurăm un soft. A fost contractat un expert în acest sens. Da, suma este colosală - aproape 1,8 milioane lei.

În al doilea rând, e vorba de atragerea tinerilor în instituții. De când sunt președintă, am organizat numeroase concursuri publice și vreau să vă spun că la ultimul, care a avut loc recent, am atras patru tineri buni care au fost școliți în afara țării și care vor veni să lucreze la CA cu un salariu de 6.000 de lei - un specialist în comunicare, un specialist pe relații externe și o persoană responsabilă de monitorizare.

Media Azi: Cum anume intenționați să procurați softul?

Ala Ursu-Antoci: Consiliul Europei (CoE) a contractat un expert care a făcut o evaluare. CoE intenționează să realizeze o licitație și, în cadrul acesteia, să-l achiziționeze. Ei îl procură și îl donează Consiliului.

Media Azi: Curtea de Conturi a semnalat anterior problema  cu privire la procurarea softului de monitorizare Mediamon, care s-a dovedit a fi nefuncțional. Cazul a ajuns la Procuratură, după care la Poliție...

Ala Ursu-Antoci: S-a făcut un ping-pong între Procuratură, Poliție și până la urmă ni s-a spus să ne adresăm în instanță. Dar împotriva cui să depună CA o plângere în instanța de judecată? Eu mi-am pus această întrebare în calitate de juristă. Prin urmare am trimis o nouă solicitare la Poliție, pentru  niște precizări și clarificări, ca să ne spună: ori conducătorul a fost cel care a prejudiciat instituția, ori agentul economic care a prestat acel serviciu l-a prestat defectuos. Deocamdată nu există nicio claritate despre cine se face vinovat.

Media Azi: Cum a influențat pandemia de Covid-19 asupra activității CA?

Ala Ursu-Antoci: Consiliul are o capacitate de 64 de persoane, conform listei statelor de personal. Astăzi, împreună cu toți membrii și toți angajații, suntem în jur de 38 de persoane. Pe cei care au peste 60 de ani i-am detașat la domiciliu odată ce am recepționat decizia Comisiei pentru situații excepționale, iar de săptămâna trecută la domiciliu sunt și cei care pot să muncească de acasă și, în primul rând, mamele cu copii mici. Cei care monitorizează pot să lucreze doar de aici, dar ne-am străduit să-i repartizăm câte unul în birou.

Media Azi: Ce obiective v-aţi propus în acest an și pentru întregul mandat?

Ala Ursu-Antoci: Nu poți să-ți propui nimic pentru un întreg mandat pentru că eu nu știu ce va fi mâine, nemaivorbind de un mandat. Până la sfârșitul anului, prioritară este dotarea instituției cu baza tehnico-materială. Noi suntem la pământ și ne este foarte dificil să muncim. Din această cauză,  rapoartele OSCE și ale altor organizații vorbesc despre faptul că noi târziu am prezentat raportul în campania electorală prezidențială, că târziu am făcut asta... Dar nu poți să prezinți la timp rapoarte având doar patru responsabili de monitorizare și tehnica la pământ.

Prioritatea numărul doi este să avem 16 oameni în direcția de monitorizare.

Prioritatea numărul trei – să ridicăm această instituție din genunchi. Cu mare părere de rău, această instituție este în genunchi și bătută din toate părțile, atât de către furnizorii de servicii media, cât și de instituțiile statului.

CA, ÎN FAȚA CRITICILOR

Media Azi: Care ar fi cauza?

Ala Ursu-Antoci: Probabil, instituția nu este credibilă.

Media Azi: De ce?

Ala Ursu-Antoci: Prefer să nu vorbesc la acest subiect.

Ala Ursu-Antoci: Este foarte urât din partea unui ambasador să vorbească despre o instituție în care nu a fost niciodată și cu conducătorul căreia nu a discutat niciodată. De aceea, după acel interviu al ambasadorului, eu am solicitat o întrevedere. La acea întrevedere domnul Michalko nu a venit. Au venit trei reprezentanți din cadrul Delegației UE. În cadrul întrevederii le-am expus și opinia mea: de ce, din momentul în care nu cunoașteți instituția, nu cunoașteți conducătorul acelei instituții, nu ați venit niciodată să vedeți cu ce ne confruntăm în această instituție, dumneavoastră dați asemenea note? Discuțiile au durat o oră și jumătate. Ei ne-au expus nemulțumirile, noi le-am reiterat poziția noastră ca, într-un final, să ne spună că „dumneavoastră nu ne-ați înțeles corect, ambasadorul doar a făcut niște precizări în baza rapoartelor care au fost publicate în spațiul online și de presă, făcute de OSCE și de alții”.

Media Azi: Organizația ENEMO spunea că CA a fost „prea lent”...

Ala Ursu-Antoci: Da, și am explicat de ce: deoarece nu avem responsabili de monitorizare, deoarece baza tehnico-materială este la pământ. Cum se lucrează astăzi la Consiliu? Vin sesizări din partea Asociației Patronale a Radiodifuzorilor, Centrului pentru Jurnalism Independent, WatchDog. Consiliul expediază furnizorului de servicii media sau distribuitorului o scrisoare prin care solicită linkul [cu materialul vizat, n.r.]. Ei ne transmit iarăși scrisoarea cu linkul în baza căruia noi lucrăm. Banal. Eu inițial am rămas un pic derutată și atunci doamna Elena-Alina Doroftei [consilier politic în cadrul Delegației UE la Chișinău, n.r.] m-a întrebat: „De ce dumneavoastră nu apelați la instituțiile statului?”. I-am răspuns că am fost aleasă în funcția de președintă CA pe data de 4 decembrie 2020, iar pe 24 decembrie Guvernul a demisionat [Guvernul Chicu – n.r.]. La cine să merg eu să solicit?

Media Azi: Recent, și președinta Maia Sandu a lansat critici la adresa CA, la postul Moldova 1, precum că instituția nu ar reacționa la știrile false despre vaccinare, care ar circula la anumite posturi de televiziune finanțate de politicieni. Cum le comentați?

Ala Ursu-Antoci: Nu le-am auzit, dar mi-au fost transmise de colegi. Chiar în ședința de azi, pe ordinea de zi va fi un subiect privind combaterea știrilor false despre Covid-19 [interviul a fost desfășurat cu câteva ore înainte de emiterea recomandării privind reflectarea Covid-19 în mass-media, n.r.]. Nu prea aș fi de acord că Consiliul nu reacționează. CA reacționează la absolut toate sesizările care parvin. Deși suntem o mână de oameni, ne străduim să ne facem treaba cât se poate de bine, cu resursele de care dispunem. Noi reacționăm. Politicienii fac declarații politice și spun uneori ceea ce vor să audă alții. 

Ala Ursu-Antoci: Foarte gravă, mai ales în pandemie, dar nu poți să treci cu vederea pe cineva care se străduiește din răsputeri să realizeze acest produs și pe altcineva care nu face absolut nimic. Codul serviciilor media audiovizuale trebuie să fie respectat. Furnizorii de servicii media, când își asumă responsabilitatea pentru a deschide un post de televiziune, trebuie să înțeleagă că Biblia lor este Codul, indiferent de cine sunt, și trebuie să-l respecte.

Din ianuarie, și Consiliul, și eu am fost foarte dur bătuți. Au fost reportaje la comandă, RTR Moldova a realizat un reportaj amplu. S-au expus politicieni, unele persoane au sugerat să-mi dau demisia. Noi am reacționat însă foarte calm, am primit o sesizare, am reacționat și am sancționat conform sesizării. În reportajul realizat de RTR s-a spus că noi îi sancționăm doar pe unii, ceea ce nu este adevărat. Personal am dispus monitorizarea atât a Canal 2, cât și a Canal 5, la același capitol la care a fost sancționat RTR. La fel, am dispus monitorizarea NTV Moldova și Primul în Moldova. Ipoteza că-i sancționăm doar pe unii nu este adevărată. Absolut toți vor fi monitorizați și cei care greșesc - sancționați. Nu poți să activezi pe piața serviciilor media și să realizezi zero produs autohton în limba română. Este inadmisibil.

Media Azi: În cadrul unei ședințe ați sugerat că CA, în ultimii doi ani, a fost indulgent cu furnizorii la acest capitol. Ce ați avut în vedere?

Ala Ursu-Antoci: Da, am unele semne de întrebare în raport cu niște lucruri care mă depășesc. Mi-am întrebat colegii cum s-au putut admite asemenea lucruri, „ca eu acum să trebuiască să răspund pentru ceea ce dumneavoastră nu ați văzut, v-ați făcut că plouă afară și acum toate pietrele au ajuns la mine”. Reprezentanții unor furnizori au venit și la birou și mi-au spus că de când sunt în funcție ei sunt sancționați în permanență. Replica mea a fost: „De ce până acum nu ați fost sancționați?”.

Medi Azi: În Indicele privind Situația Presei pentru anul 2020, publicat de CJI, se menționează că o bună parte dintre actele autorității au fost anulate de către instanțele de judecată și că acest lucru s-a întâmplat inclusiv din cauza nerespectării de către CA a unor norme procedurale elementare, precum nemotivarea deciziilor sau încadrarea juridică incorectă a faptelor. Cum comentați?

Ala Ursu-Antoci: Din momentul în care am fost aleasă în calitate de președintă, am avut o întrevedere cu autorii Codului serviciilor media audiovizuale – domnii Eugeniu Rîbca, Ion Bunduchi și Vasile Stati – și am abordat subiecte extrem de sensibile, despre care nu am să vorbesc acum. În urma acelei întrevederi, am avut o întâlnire cu ambasadoarea Suediei în Republica Moldova și am rugat-o foarte mult ca acești experți să fie contractați pentru o interpretare a Codului, ale unor articole sensibile. Din câte știu, ei deja au fost contractați. Știți foarte bine zicala „Doi juriști - trei păreri”. De aceea noi vrem să avem o interpretare clară a Codului, făcută de autori.

Am mai rugat ca judecătorii să fie instruiți pe domeniul media, fie de experți din Republica Moldova, fie din afară.

Cu privire la deciziile motivate, la ședința pe care am avut-o cu autorii Codului mi s-a invocat că membrii CA nu-și motivează votul, dar fiecare dintre ei ar trebui să o facă. Sunt de acord și ne vom strădui să implementăm acest lucru.

PUBLICITATEA POLITICĂ MASCATĂ: „ESTE GROAZNIC”

Media Azi: Problema publicității politice mascate la TV s-a discutat mai des în ultima perioadă, inclusiv la nivel parlamentar. Intenționați să elaborați, totuși, un regulament intern de reglementare a fenomenului?

Ala Ursu-Antoci: E groaznic... Până nu o să apară legea. Spre sfârșitul anului 2020, am prezentat Parlamentului un șir de recomandări printre care, cu titlu de inițiativă legislativă, era și publicitatea mascată. Cu mare părere de rău, nicio recomandare nu a trecut. Când am prezentat raportul de activitate al CA pentru anul 2020 în Parlament, am reluat subiectul. Noi suntem criticați din toate părțile, dar pe de altă parte nu putem clarifica situația. Ne-am înțeles cu vicepreședintele comisiei parlamentare de profil, Vasile Năstase, că o să venim cu un șir de recomandări de modificare a Codului serviciilor media audiovizuale și numai după asta vom vedea cum vom putea remedia situația.

Media Azi: Deci nu mergeți pe varianta aprobării unui regulament intern?

Ala Ursu-Antoci: Ce folos că vom aproba un regulament, dacă atunci când ajungem în instanță, judecătorul aplică prevederile Codului.

Media Azi: În ce măsură este asigurată securitatea informațională în Republica Moldova?

Ala Ursu-Antoci: Abordați niște subiecte extrem de sensibile și, dacă o să mă expun, o să-mi sară toți în cap.

Media Azi: Recent au fost anulate prevederile din Codul serviciilor media audiovizuale cunoscute drept legea anti-propagandă. Considerați oportună această modificare?

Ala Ursu-Antoci: Vă rog să nu mă expun. Sunt în război continuu cu toată lumea.

Media Azi: În luna ianuarie, ați avut o întrevedere cu ambasadorul Marii Britanii la Chișinău, Steven Fisher, la care ați fost întrebată dacă reglementarea mass-mediei online se numără printre prioritățile CA. Ați opta pentru ca autoritatea să aibă competențe de reglementare a online-ului?

Ala Ursu-Antoci: Reglementarea online nu este prevăzută în niciun act normativ. Codul serviciilor media audiovizuale nu prevede un astfel de lucru. Noi lucrăm asupra unui concept de reglementare a presei online pe care urmează să-l transmitem Parlamentului cu titlu de inițiativă legislativă.

Media Azi: Ce va presupune?

Ala Ursu-Antoci: Vom discuta detaliat atunci când vom avea regulamentul gata.

Media Azi: În cadrul unei ședințe a comisiei parlamentare pentru mass-media, deputatul Lilian Carp a avut pretenții față de CA cu privire la concursul privind selectarea noilor membri ai Consiliului de Supraveghere al Teleradio-Moldova. Cum îi răspundeți?

Ala Ursu-Antoci: Acel concurs a fost public, toată lumea a putut să vadă ce s-a discutat, care au fost subiectele. TRM are nevoie de tineri, naftalina de acolo trebuie scoasă odată și pentru totdeauna. Dumnealui s-a arătat nemulțumit de ce doi candidați sunt afiliați politic... Și mie îmi spun că sunt afiliată politic, dar de fiecare dată când au fost să fie sancționate unele posturi TV eu nu am apărat interesele nimănui. Eu întotdeauna am fost corectă și așa voi fi în continuare. Eu singură am cerut să fie monitorizați doi furnizori de servicii media care sunt afiliați foștilor mei colegi. De fiecare dată am ridicat mâna...

Cu referire la concurs, au participat cinci candidați dintre care au fost aleși trei cei mai buni, inclusiv doi tineri care, din punctul meu de vedere, trebuie să schimbe ceva acolo.

Media Azi: Numirea dumneavoastră în calitate de membră CA s-a lăsat cu acuzații precum că concursul ar fi fost viciat. Mai exact, că la mijloc ar fi stat interese politice, mai ales că precedenta dumneavoastră funcție a fost de șefă a cabinetului fracțiunii Partidului Socialiștilor. Cum comentați aceste acuzații?

Ala Ursu-Antoci: De ce trebuie să le comentez? Eu am să pun o altă întrebare: predecesorii mei de unde au venit? Haideți cu asta să începem. S-a afirmat că eu nu sunt din domeniu. Păi Codul serviciilor media audiovizuale spune clar că există un șir de specialități care pot fi admise la concurs. Eu sunt juristă de meserie, respectiv am fost admisă în competiție fiind juristă de meserie. Respectiv, am avut același drept ca și toți ceilalți să particip la acel concurs. Am participat, l-am promovat și am fost numită în funcție. La 1 august am venit la CA. Criticile, probabil, vor exista întotdeauna. Nu sunt afiliată politic, nu sunt membră de partid și nu am fost niciodată.