Ro
En
Рy
Согласно докладу, в период с 1 мая по 14 июня 2015 года на плюрализме мнений отрицательно сказались ангажированные редакционные практики и одностороннее освещение тем. В материалах на спорные темы не был обеспечен баланс источников и не было предоставлено право на реплику обвиняемым сторонам. В то же время, в материалах не был обеспечен гендерный баланс, а преобладала тенденция цитирования в основном мужчин в качестве источников.
В результате глубокого анализа прямых и косвенных предвыборных материалов, эксперты пришли к следующим выводам:
Поведение телеканала Moldova 1 было относительно сбалансированным и беспристрастным; он частично обеспечил плюрализм мнений, разнообразие и баланс источников. В то же время, в материалах не учитывался принцип гендерного равенства – источниками информации в основном были мужчины. С точки зрения частоты и контекста появления конкурентов на выборах в новостях, телеканал Moldova 1 больше всего освещал Демократическую партию Молдовы, представляя большое число косвенных предвыборных материалов, касавшихся представителей этой партии.
Телеканалы с национальным покрытием Prime и Canal 2 освещали кампанию тенденциозно, и не смогли обеспечить плюрализм мнений и разнообразие источников. В то же время, они частично обеспечили баланс источников в конфликтных материалах и гендерный баланс (этот показатель был лучшим среди телеканалов в мониторинге). Исходя из частоты и контекста представления конкурентов, Prime и Canal 2 массивно поддерживали Демократическую партию, которая представлялась в положительном свете в большинстве материалов. Во многих случаях репортажи воспринимались как прямая предвыборная агитация в пользу одного из конкурентов на выборах.
Телеканал с региональным покрытием TV 7 освещал темы, касающиеся предвыборной кампании, относительно корректно и нейтрально, частично обеспечив плюрализм мнений, разнообразие и баланс источников. Данный канал освещал наибольшее число конкурентов, а ЛП и ЛДПМ чаще всего появлялись непосредственно и упоминались, в различных контекстах, однако канал не оказывал явного предпочтения ни одному конкуренту на выборах и не ставил ни одного конкурента в невыгодное положение.
Местный телеканал Accent TV не обеспечил беспристрастность новостей, плюрализм мнений, разнообразие и баланс источников. В то же время, с точки зрения гендерного баланса, материалы были несбалансированны, т.к. в основном в качестве источников цитировались мужчины. Анализ частоты и контекста появлений и упоминаний в новостях показал, что Accent TV интенсивно ставил в невыгодное положение Либеральную партию (ее представители чаще всего представлялись в отрицательном свете) и оказывал предпочтение Партии социалистов (в последнюю неделю кампании были показаны различные новости, представлявшие собой предвыборную агитацию в пользу этого конкурента).
Сайт Omg.md продемонстрировал предвзятое поведение, опубликовав ряд тенденциозных материалов, в которых применялись ярлыки, спекуляции и толкование фактов. Большинство спорных материалов были несбалансированными и односторонними. Источников было много, но они не были достаточно разнообразными, а принцип гендерного равенства источников почти полностью игнорировался. В течение всего периода предвыборной кампании редакционная политика сайта была направлена, с одной стороны, на жесткую критику правящих партий, особенно ДПМ, и на отрицательное представление ЛП и ПКРМ, а с другой стороны, на продвижение кандидатов «Нашей партии» и ее лидера Ренато Усатого, который представлялся большое число раз.
Сайт Pan.md обеспечил беспристрастность новостей, но не аналитических статей, которые почти каждый раз были тенденциозными и ангажированными. В большинстве спорных материалов не был соблюден принцип сбалансированного представления всех сторон. Сайт частично обеспечил плюрализм мнений, а принцип гендерного баланса источников был проигнорирован. Pan.md отрицательно представлял ДПМ, которая освещалась чаще всего, но в большинстве случаев в отрицательном контексте. В то же время, сайт продвигал ПСРМ и «Нашу партию» в течение всей предвыборной кампании, предоставляя больше всего эфирного времени представителям этих партий.
Поведение сайта Publika.md было предвзятым, что выражалось в использовании оценивающих прилагательных и акцентировании заглавными буквами и жирным шрифтом достижений и решений, полученных и предлагаемых кандидатами, поддерживаемыми ДПМ, проявляя предпочтения автора. Большинство конфликтных материалов были сбалансированными и цитировали все участвующие стороны. Сайт частично обеспечил плюрализм мнений и разнообразие источников, показывая лучшие результаты по части гендерного равенства среди всех сайтов, охваченных мониторингом. С точки зрения присутствия конкурентов в соответствующих материалах, Publika.md оказывал предпочтение ДПМ, чьи лидеры и кандидаты интенсивно освещаются и открыто и скрыто продвигаются. ЛП и ПСРМ часто представлялись в отрицательном контексте.
Сайт Timpul.md частично обеспечил в новостях объективность, беспристрастность, плюрализм мнений и разнообразие источников. В то же время, большинство конфликтных материалов были несбалансированными, и принцип гендерного баланса источников также не был соблюден. Число и контекст появлений и упоминаний говорит о том, что сайт отрицательно представлял ПСРМ и слегка оказывал предпочтение ЛП, представляя ее неоднократно в положительном контексте.
Сайт Unimedia.info освещал кампанию в беспристрастных материалах, частично обеспечивая плюрализм и разнообразие источников. В то же время, в большинстве спорных новостей цитировалась только одна сторона и не предоставлялось право на реплику. Кроме того, не соблюдался принцип гендерного баланса источников, который сильно склонялся в сторону мужчин как источников информации. Наибольшая видимость была обеспечение ЛДПМ и ЛП. Большое число статей, представляющих ЛДПМ в положительном контексте, и частые появления и цитирования указывают на то, что Unimedia.info оказывает предпочтение этой партии.
Цель данного проекта заключается в мониторинге и информировании общественности о поведении СМИ в предвыборной кампании, в том числе о доступе кандидатов к СМИ и обеспечении плюрализма мнений. Доклад выполнен в рамках проекта «Мониторинг СМИ в предвыборной кампании», реализуемого Центром независимой журналистики при поддержке Фонда Восточной Европы, из ресурсов, предоставленных Правительством Швеции через Шведское агентство международного сотрудничества для развития (Sida) и Министерством иностранных дел Дании/DANIDA. Мнения авторов доклада могут не совпадать с мнением Восточно-европейского фонда, Правительства Швеции, Sida или Министерства иностранных дел Дании/DANIDA.
