Ro
En
Рy
В то время как Парламентская комиссия по СМИ объявила о продолжении открытых слушаний по проекту нового кодекса, инициированных в конце прошлого года, 26 февраля парламент ускоренно утвердил законопроект, предложенный группой депутатов-социалистов, предусматривающий внесение изменений в старый Кодекс телевидения и радио, а именно сокращение числа лицензий у владельцев телерадиокомпаний с 5 до 2. Хотя гражданское общество сочло законопроект ПСРМ непоследовательным и «противоречивым» и потребовало, чтобы президент Николай Тимофти не промульгировал закон, по словам одного из участников Клуба прессы премьер Павел Филип представил его в Брюсселе как победу, «дав понять, что проблемы молдавского телевидения и радио были решены». «Мы имитируем реформы или снижаем концентрацию?» - спрашивают журналисты.
На заседание Клуба прессы были приглашены медиа-эксперты, представители Парламента, Совета по конкуренции, КСТР и других учреждений. Исполнительный директор Ассоциации электронной прессы APEL Ион Бундукь, ведущий мероприятия, начал обсуждение с нескольких принципиальных вопросов: «Что делать с отечественным телевидением и радио? Что делать с концентрацией в этой сфере? Что делать с доминирующими положениями в секторе телевидения и радио?» Он напомнил, что под эгидой APEL еще в мае 2011 года в Парламент был представлен проект нового Кодекса телевидения и радио, но только в 2015 году он стал законодательной инициативой. «Нам бы очень хотелось, чтобы и такие проекты утверждались Парламентом за 2 недели», - сказал Ион Бундукь, намекая на законопроект социалистов.
«Когда закон утверждается в двух чтениях за 20 минут, возникают вопросы: Почему это было сделано? Кому послужит этот закон?», - считает Надин Гогу, исполнительный директор ЦНЖ. По ее словам, при утверждении закона не была обеспечена прозрачность – на сайте Парламента был опубликован один законопроект, но в действительности «проголосовали за другое». Это и заставило медийные организации направить президенту страны декларацию с требованием не промульгировать закон. «То, что имеются положения, которые можно толковать неоднозначно, уже является проблемой», - предупреждает директор ЦНЖ.
Журналист Анатолий Голя, гость Клуба прессы, считает, что «ни в коем случае нельзя было утверждать закон в двух специальных чтениях, не учитывая произведенные к тому времени изменения». По его мнению, законопроект ПСРМ, который, по всей видимости, был направлен на сокращение концентрации в СМИ, не учел переход к цифровому телевидению, и поэтому создал еще больше проблем.
Дискуссия стала еще жарче, когда депутат-социалист Адриан Лебединский, один из авторов закона, присутствовавший на заседании Клуба прессы, признал, что закон не был тщательно подготовлен, и что авторы не учли переход к цифровому телевидению. «Я, как докладчик, подал заявление об отказе подписать проект закона, который предстояло передать президенту для промульгации», - сообщил он. Таким образом, проект был задержан на 20 дней, но Лебединский также уточнил, что по истечении этого срока председатель парламента может передать законопроект администрации президента, и у президента есть все основания его промульгировать. Остальные депутаты, подписавшие законопроект, не отказались от своих подписей. Адриан Лебединский обратился к Клубу прессы с вопросом: «Как вы считаете, следует этот закон промульгировать, или следует приложить все усилия, чтобы он не прошел? Какое решение видите вы?».
Медиа-эксперт Ион Тергуцэ ответил резко: «Вы совершили ужасную ошибку, утвердив этот закон. Когда было предложено проголосовать за него и во втором чтении, вы разве не поняли, что это западня? Вы дали возможность некоторым людям сохранить свои лицензии и спасать свое положение в течение 7 лет». По словам Иона Тергуцэ, основным недостатком закона социалистов является то, что они не учли процесс перехода на цифровой формат. Таким образом, владельцы телерадиокомпаний будут обязаны отказаться от части лицензий только по истечении их срока действия, однако в рамках перехода к цифровому телевидению они могут получить новые лицензии.
Петру Маковей, исполнительный директор Ассоциации независимой прессы, упрекнул депутата Лебединского в том, что инициатива социалистов «была сфабрикована, сфальсифицирована, и было проголосовано за нечто иное». «В действующем варианте закона написано, что «может быть акционером, обладающим контрольным пакетом акций, или инвестором». Вы же оставили только «акционером, обладающим контрольным пакетом акций», и исключили статью 66. Из каких соображений?» На этот вопрос депутат Адриан Лебединский не смог ответить, сказав, что не видит разницу между акционером, обладающим контрольным пакетом акций, и инвестором, главное – чтобы телеканал приносил прибыль. Петру Маковей ответил жестко: «Вы действительно не знаете, что большинство телеканалов в Молдове не приносят прибыль и используются владельцами только для промывания мозгов людей? Они даже не рассчитывают на прибыль. В них инвестируют, чтобы использовать как политический рупор»…
Свое мнение по этому поводу высказала и член КСТР Ольга Гуцуцуй: «После получения деклараций о прозрачности собственности, я заметила проблемы и обратилась к коллегам, но каждый понимает соответствующие положения закона по-своему. Есть проблема, и нам необходимо найти решение, однако я не вижу, как ее можно решить простым изменением и сокращением числа лицензий».
Другой гость Клуба прессы, Виталие Кэлугэряну, недавно вернувшийся из Брюсселя, где молдавские чиновники участвовали во второй встрече Совета Ассоциации Молдова- ЕС, сообщил, что «премьер Павел Филип представил этот законопроект как победу, дав понять, что проблемы в молдавском телевидении и радио были решены». «У меня такое ощущение, что все уже определено и попытки вернуться к этому проекту бессмысленны. Идея создания нового законодательства в сфере телевидения и радио намного лучше», - заключил журналист.
У участников Клуба прессы были вопросы и для другого гостя, Эмиля Гуцу, заместителя председателя Совета по конкуренции. Его спросили, почему Совет по конкуренции не принимает к сведению случаи концентрации СМИ или монополизации на рынке рекламы, и в какой степени ситуация на медиарынке свидетельствует о наличии добросовестной конкуренции. Гость объяснил, что Совет по конкуренции, как орган, ответственный за применение Закона о конкуренции, «рассматривает концентрацию только с экономической точки зрения», и что «в сферу действия Закона о конкуренции не входит концентрация лицензий, аудитории, телеканалов или радиостанций». Эмиль Гуцу уточнил, что для того, чтобы Совет предпринял меры, должны существовать «определенные признаки на рынке, свидетельствующие о злоупотреблении»… «Я считаю, что на данном этапе Совет по конкуренции уже должен принять ситуацию к сведению. Законодательство это позволяет, почему вы этого не делаете?», - спросил эксперт Петру Маковей. Эмиль Гуцу ответил лаконично: «Законодательство нам это позволяет, но должны быть признаки». «КСТР, как посредник на рынке телевидения и радио, не делает никаких заявлений, Совет по конкуренции не хочет принимать ситуацию к сведению, потому что для этого нет «признаков»… Что же нам тогда делать? Выходить на улицу?» - спросил Ион Тергуцэ.
В этой связи, ведущий встречи Клуба прессы уточнил, что положительные европейские практики предписывают, в частности в секторе СМИ, более сильное ограничение концентрации, по сравнению с другими рынками – 25-35%, «чтобы не допустить идеологизацию или навязывание идеологий таким образом», уточнил Ион Бундукь. К сожалению, наше законодательство не предусматривает специальных ограничений для концентрации СМИ. Эксперты возлагают надежды на утверждение нового Кодекса телевидения и радио, который смог бы решить проблему.
«Решение заключается в том, чтобы этот закон не был промульгирован, и чтобы было ускорено голосование по новому Кодексу о телевидении и радио», - заключил эксперт Петру Маковей.
Данное заседание Клуба прессы стало возможным благодаря щедрой помощи американского народа, предоставленной через Агентство США по международному развитию (USAID). Представленные мнения принадлежат авторам и могут не отражать позицию USAID или правительства США.
Центр независимой журналистики (ЦНЖ) – первая медийная организация, предоставляющая помощь журналистами и средствам массовой информации в Молдове. Его цель заключается в содействии укреплению свободной и успешной прессы посредством проектов обучения в сфере журналистики и связей с общественностью, медийных кампаний, правозащитной деятельности, исследований и обучения медиаграмотности.
