Пресса провалила экзамен на профессиональную зрелость во время избирательной кампании

Центр независимой журналистики и Ассоциация независимой прессы представили в пятницу, 25 ноября, итоговый отчет о мониторинге средств массовой информации во время избирательной кампании. Авторы отчета представили как количественные, так и качественные результаты. Эксперты констатировали, что пресса и на этот раз «провалила экзамен на профессиональную зрелость и адекватное информирование избирателей». В мероприятии приняли участие журналисты, эксперты в области масс-медиа, представители гражданского общества, Координационного совета по телевидению и радиовещанию и парламентской комиссии по СМИ.

С точки зрения количественных показателей 12 телеканалов, подвергнутых мониторингу, передали 5 923 материала (502 часа). Наиболее часто в материалах упоминалось имя кандидата Майи Санду. Режимом наибольшего благоприятствования пользовался Мариан Лупу, на втором месте по этому показателю – Игорь Додон. Чаще всего в негативном свете была выставлена Майя Санду. «По итогам отчетов можно сказать, что телеканалы «Prime TV», «Canal 2», «Canal 3», «Publika TV», «NTV Moldova», «Accent TV» и «Jurnal TV» открыто поддерживали или выставляли в негативном свете определенных электоральных конкурентов. Телеканалы «Moldova 1», «TV 7», «PRO TV», «Realitatea TV» и «N4» были более сбалансированными, избегая массивной поддержки или критики кандидатов», - заявила исполнительный директор ЦНЖ Надин Гогу.

Охваченные мониторингом 12 порталов и 4 газеты опубликовали 4 485 и 345 новостей, соответственно. Майя Санду была чаще всего выставлена в позитивном свете, а Мариан Лупу – в негативном. Исполнительный директор Ассоциации независимой прессы Петру Маковей отметил, что результаты мониторинга в течение этих двух месяцев показали, что «редакционная политика СМИ, которые были подвергнуты мониторингу во время этой кампании, часто была направлена на ангажированность, и мало медийных учреждений занималось предоставлением информации, представляющей общественный интерес».  

В мероприятии приняли участие и авторы тематических исследований, которые прилагаются к представленным ранее 7 отчетам – исполнительный директор Ассоциации электронной прессы Ион Бундуки и эксперт в области масс-медиа Виорика Захария, которая недавно была избрана председателем Совета прессы. По их словам, СМИ освещали эти выборы «катастрофично и манипулятивно», а некоторые медийные учреждения представили новости о визитах и деятельности кандидатов, а не об их предвыборных программах. «По большому счету, и на этот раз СМИ провалили экзамен на профессиональную зрелость и адекватное информирование избирателей. Остается только гадать, насколько это повлияло на результаты голосования, но с уверенностью можно сказать, что избиратели были недостаточно информированы, особенно о программах кандидатов. Выборы завершились, но манипуляция, пропаганда и дезинформация продолжаются», - отметил Ион Бундуки.   

В свою очередь автор тематических исследований на базе материалов электронной и печатной прессы Виорика Захария уточнила, что существенной проблемой этих двух сфер деятельности является тот факт, что они не регулируются по аналогу телеканалов, у которых есть Кодекс телевидения и радио. «Это не была цивилизованная кампания, ни с точки зрения лексики и отношения к кандидатам, ни с точки зрения усилий для информирования потребителей. Для опорочивания электоральных конкурентов было использовано большинство приемов манипулирования и были нарушены большинство норм Деонтологического кодекса и общепринятых журналистских стандартов. Пресса, особенно электронная, стала платформой для распространения фальшивой информации, которая была перепечатана, приукрашена и распространена дальше. В авторских статьях не наблюдалось конкуренции идей, анализа предвыборных программ. В основном можно было наблюдать нападки, основанные на фальшивую информацию, слухи, неаргументированные мнения, нападения на личность», - сказала Виорика Захария.

«Еще одним способом манипулирования во время этой избирательной кампании стало выборочное представление информации с различных событий», - добавила член Совета прессы Инга Бурлаку.

Участники «круглого стола» подвергли критике деятельность КСТР во время нынешней избирательной кампании. По их мнению, КСТР слишком поздно начал проводить мониторинг телеканалов, а применение наказаний по принципу «нарастания», не было соблюдено. «Мы, в качестве гражданского общества, должны попытаться сделать все возможное. Мы должны попытаться убедить членов КСТР, мы должны работать с комиссией по СМИ, чтобы к началу следующей избирательной кампании все было урегулировано на законодательном уровне. Чтобы у КСТР больше не было оправданий по поводу несвоевременного применения всех наказаний, чтобы вещатели работали в интересах людей, в соответствии с законодательством, а не в интересах владельцев», - заключила Надин Гогу.

Мониторинг 12 телеканалов, 12 порталов и 4 газет проводился с 15 сентября по 13 ноября 2016 года. Отбор проводился по различным критериям: форма собственности, язык публикации, ареал распространения, известность, рейтинг.
_____
Мониторинг проводится в рамках проекта, финансируемого Национальным фондом демократии США (National Endowment for Democracy) и Советом Европы. Целью проекта является мониторинг и информирование общественности о редакционной политике СМИ во время избирательной кампании по выборам президента Республики Молдова.