Доступ к информации 17 лет спустя после принятия закона

Есть темы, которые трогают нас до глубины души и темы, которые оставляют нас равнодушными. Все зависит от того, насколько каждая конкретная тема касается нас лично. Доступ к информации – одна из тем, которые большинству из нас безразличны, поскольку кажется чересчур общей и теоретической, и лишь немногие, когда о ней заходит речь, вновь переживают те неприятные моменты, когда они не могли получить доступ к информации, которая была им необходима и не смогли найти нужную информацию в срок, приложив для этого все возможные усилия. Особенно болезненна эта тема для тех немногих журналистов, которые взвалили на себя трудное и полное опасностей, но чрезвычайно важное для общества дело, которые пытаются разоблачить неэффективность, продажность и безответственность руководства страны или тех, чьи действия в той или иной мере определяют нашу жизнь.

Нарушение права на доступ к информации в некоторых государственных учреждениях

Не так давно Центр политик и реформ направил властям открытое обращение с требованием отменить вторичное законодательство, которое существенно снизило степень открытости государственных учреждений. Авторы инициативы сослались на несколько решений, принятых властями Республики Молдова, в которых оговаривались правила общения государственных служащих и представителей государственных учреждений с населением и средствами массовой информации, в числе которых Распоряжение генерального примара муниципия Кишинэу №1063-d от 22.11.2017 «О взаимодействии со средствами массовой информации структурных подразделений органов местного публичного управления муниципия Кишинэу» и Приказ министра здравоохранения, труда и социальной защиты Республики Молдова №20/1606 от 20.11.2017. В обращении отмечается, что «эти документы, которые напрямую ведут к уменьшению степени открытости государственных учреждений Республики Молдова, не являют собой отдельные случаи, а стоят в длинном ряду решений, методов и инструментов, которые в совокупности способствуют еще большей закрытости процессов принятия решений и еще более плохому информированию граждан» и приводят юридические аргументы в пользу того, что они были приняты с нарушением установленных законом прав, необоснованно лишив людей доступа к информации.

Поражает то, что эти документы объемом не более одной страницы своими одним-двумя абзацами уничтожают весь дух открытости, столь необходимый в демократичном и прогрессивном обществе. Так, распоряжение примара гласит, что «объявление о проведении общественных мероприятий (пресс-конференций, брифингов, заявлений), а также составление официальных пресс-релизов органов местного публичного управления муниципия Кишинэу являются исключительной прерогативой Управления по связям с общественностью примэрии муниципия Кишинэу». Приказ министра здравоохранения, труда и социальной защиты Республики Молдова содержит еще более подробные предписания относительно необходимости согласования всех действий с отделом по связям с общественностью и средствами массовой информации министерства, в том числе приглашений на участие в передачах и проведение интервью. Не говоря уже о том, что размещается на сайтах и в социальных сетях.

И если в распоряжении примара, пусть формально и для отвода глаз, все же дается ссылка на действующее законодательство (которое на самом деле упоминается к месту, но исповедует совершенно противоположные принципы), то в приказе министра здравоохранения, труда и социальной защиты обезоруживающе откровенно сквозит мысль о том, что он направлен на создание исключительно положительного образа министерства и подотчетных ему учреждений. Прежде всего это 50 медицинских учреждений, но не стоит забывать, что после того как полномочия министерства были расширены, количество подчиняющихся ему учреждений и число работающих в нем сотрудников значительно возросло.

Значит ли это, что теперь перед тем как прийти на передачу, где предстоит обсуждать, чем опасен грипп или как обратиться за социальной помощью, врач или социальный работник должны будут спрашивать разрешения у министерства? Выходит, что так. Не говоря уже о случаях смерти пациентов в медицинских упреждениях, которые нужно как-то объяснить общественности или о множестве других случаев, когда необходимо, чтобы информация вышла из системы. Прощай, свободный доступ к информации! Так можно было бы озаглавить эти документы в несколько абзацев.

Общество должно требовать немедленной отмены этих документов и всех им подобных, которые, вероятно, существуют во многих других государственных учреждениях.

Положительный образ на деньги народа или достоверное информирование граждан?

Как же так вышло, что спустя 17 лет после принятия Закона о доступе к информации мы видим, что народные деньги государственные учреждения используют для того, чтобы представлять самих себя в выгодном свете, а службы по связям с общественностью в этих учреждениях создаются не для обеспечения открытости и предоставления гражданам достоверной информации, а лишь для того, чтобы обелить образ самого учреждения? Как мы допустили, чтобы за наши деньги власть предержащие строили козни против нас же самих, лгали нам и манипулировали нами?

(…)

Основаниями для появления подобных приказов и распоряжений не могут быть положения Закона о доступе к информации. Эти документы идут в разрез с интересами общества, противоречат идеалам и принципам, стоящим превыше собственно положений Закона о доступе к информации, а именно принципу открытости, принципу правового государства и самому смыслу создания государственных учреждений, существующих за счет налогоплательщиков. И эти принципы никак не соотносятся с эгоистичными действиями некоторых руководителей, которые опасаются запятнать свой безупречный образ, если будут проявлять должную открытость.

Откровенно говоря, в сложившихся обстоятельствах у нас есть полное право требовать упразднить отделы по связям с общественностью во всех бюджетных учреждениях. Общество ждет объективной, эффективной, полной информации, а не преград, посреднических услуг, оплаченных за его же деньги и тщательно выверенных, приукрашенных сообщений, призванных создать идеальный образ далеко не идеального учреждения. (…).