Предвзятость и вранье: Мнение широкой публики о недоверии к СМИ

Д-р Ричард Флетчер
Доктор наук, научный сотрудник

Институт по изучению журналистики «Reuters» исследовал в девяти странах причины доверия и недоверия к новостным СМИ (и социальным сетям). Согласно докладу по результатам исследования, люди по-прежнему склонны больше винить в низком уровне доверия профессиональные новостные СМИ, хоть и черпают все больше информации из социальных сетей.

Среди основных причин недоверия к новостным СМИ участники опроса называют предвзятость, подтасовку фактов и наличие скрытых мотивов, а также предположительное снижение стандартов журналистики, вызванное ростом конкуренции и рядом моделей ведения бизнеса в интернете. Такие соображения чаще всего высказывают молодые люди, а также граждане с низким уровнем доходов. Еще меньше люди доверяют новостям в социальных сетях, называя, при этом, схожие причины – ангажированность, скрытые мотивы и низкое качество информации. В докладе говорится, что такое отношение объясняется моделью, в которой любой человек может опубликовать информацию, не проверив факты, а также алгоритмами, по которым предпочтение часто отдается радикальной или резонансной информации.

В ходе исследования были проанализированы тысячи ответов на вопросы открытого типа из доклада Института «Reuters» по цифровым новостям, составленного в 2017 г. Участников просили своими словами описать причины недоверия, не ограничивая длину ответа.

Ответы были закодированы и проанализированы. По результатам в докладе представлены по категориям конкретные причины обеспокоенности и, напротив, доверия общественности в разных странах. Среди последних: журналистские процессы, бренды с хорошей репутацией и качественная, проверенная временем журналистика. Соавтор Ник Ньюман считает:
«Эти данные должны открыть глаза журналистам, платформам и регулирующим органам. Чтобы восстановить доверие, все заинтересованные стороны должны работать вместе. Нам нужны более эффективные стимулы для создания и демонстрации более точного и достоверного контента.»

Основные выводы

Чаще всего (67%), среди причин недоверия новостным СМИ называли предвзятость, подтасовку фактов и скрытые мотивы. Другими словами, очень многие считают, что влиятельные люди используют средства массовой информации для продвижения собственных политических или экономических интересов, а не для того, чтобы представлять интересы обычных людей. Больше всего в этом убеждены самые молодые участники, либо респонденты с самым низким уровнем дохода.

«Daily Mail» – это донельзя ангажированное издание, которое искажает новости в собственных целях. (Великобритания)

Информация далека от независимости: чаще всего, она находится в руках миллиардеров, которые диктуют редакционную политику. (Франция)

Жители многих стран, в частности, США и Великобритании, считают, что некоторые СМИ легко принимают чью-то сторону, тем самым стимулируя конфликты. Другие средства обвиняют в том, что они не обличают ложь, скрывая информацию, или создают фиктивные мнения сторонников отдельных партий, что помогает скрывать факты и затруднять понимание.

Либеральные СМИ полны вранья. (США)

Некоторые вопросы лучше не обсуждать, иначе создается иллюзия существования двух равнозначных сторон, которые на деле не равны. Бывает, СМИ никак не реагируют на случаи наглой лжи, которую легко разоблачить. (Великобритания)

Что касается доверия – тут, чаще других средств массовой информации (печатных или цифровых), люди называют телевизионные бренды. Считается, что телевидение меньше подвержено манипуляциям, чем цифровые медиа: благодаря живой съемке и присутствию журналистов на месте события, зрителям легче поверить в достоверность происходящего на экране. Тем не менее, во многих странах телевизионные бренды все равно подвергаются критике из-за того, что точности предпочитают скорость, а фактам – мнения, а также за продвижение определенных политических интересов.

Как говорил Фома неверующий, лучше один раз увидеть! (Франция)

Изображение дороже любого текста. (Испания)

Такое впечатление, что всех сейчас волнуют только рейтинги/клики. Мне кажется, что информационные агентства регулярно штампуют всякую ерунду, только чтобы получить побольше денег от рекламодателей. (США)

Значительная часть тех, кто доверяет новостным СМИ (40% по всем девяти исследованным рынкам), считают, что журналисты
хорошо справляются с проверкой источников и фактов и с представлением доказательств, подкрепляющих их заявления. Жители США, Германии и Дании больше верят в профессиональную добросовестность журналистов (и прозрачность их работы), чем граждане Великобритании, Франции и Австралии.

Они общаются с экспертами; у них есть налаженные процедуры по использованию надежных источников и достоверных фактов, по непредвзятому отношению. (США)

Новости пишут опытные и квалифицированные журналисты, которые перед публикацией проверяют свои статьи на основе различных источников. (Германия)

Люди считают, что новостным СМИ удается отделять факты от вымысла лучше, чем социальным сетям. Респонденты подозревают, что их ленты заполнены неточной информацией, крайне политизированными идеями и глубокими убеждениями, что, вероятно, можно объяснить алгоритмами, по которым действуют социальные сети. Люди также склонны обвинять в раздувании фальшивых историй других пользователей соцсетей, которые делятся новостями, даже не читая их.

Часто недостоверные статьи с непроверенными фактами распространяются как лесной пожар. (Ирландия)

Кто угодно может с легкостью опубликовать фальшивую статью на любую тему, например, о чьей-то смерти. Как тогда, с Арнольдом Шварценеггером. (Франция)

Все же, часть людей, хоть и очень небольшая, доверяет социальным сетям из-за широкого спектра мнений и их аутентичности. Многие из них не доверяют традиционным СМИ, жалуются на предвзятость и ангажированность последних. Прочие наслаждаются многообразием источников и уверены в своей способности распознавать недостоверные или имеющие скрытую подоплеку новости.
Можно собрать разные мнения и по ним воссоздать реальную картину события. (Великобритания)

Обычным людям я доверяю больше, чем левой прессе. (Германия)

 Выводы и рекомендации

Исходя из всего вышесказанного, авторы доклада приходят к выводу, что новостным СМИ следует дистанцироваться от информации, которая не подвергалась профессиональной проверке. Это означает повышение качества новостей и сокращение количества наживки для кликов (кликбейт), которая сбивает с толку и раздражает потребителей. По мнению авторов, журналисты и новостные издания должны стать намного более открытыми в отношении собственных мотивов четче разграничивать новости и просто мнения.  Соавтор Ричард Флетчер считает:
«Сами по себе политические симпатии не страшны, хуже когда они маскируются под новостную статью или перекручены так, что искажают правду»

Большее разнообразие в редакциях также может помочь сократить растущий разрыв между журналистами и их аудиторией (в частности, речь идет о группах молодежи и лиц с низкими доходами).

В докладе говорится, что технологическим платформам тоже стоит взять на себя ответственность за новости низкого качества, отвращающие подавляющее большинство потребителей, которые обеспокоены растущими объемами бесполезной информации, низменных мотивов и непроверенных фактов.  Платформам предлагается более тесно сотрудничать с издателями, факт-чекерами и прочими создателями информационных материалов, для того чтобы лучше разделять разные виды контента. Им также следует больше прислушиваться к мнениям издателей о качестве и происхождении материалов, укреплять имидж надежных брендов, а также стараться снижать темп распространения по сети скандальных или спорных материалов.

Доклад «Предвзятость и вранье – Мнение широкой публики о недоверии к СМИ» опубликован Институтом по изучению журналистики «Reuters» в Оксфордском университете, при поддержке «Google» и «Digital News Initiative».

Полный доклад можно скачать тут, или прочесть онлайн.