Частная жизнь против общественного интереса

Вопрос: Находясь в зоне отдыха, чтобы подготовить материал о том, как наши граждане отдыхают летом, я заметил на парковке служебный автомобиль госслужащего. Поскольку он известное лицо, я направил видеокамеру в его сторону. Служащий заметил это и начал проявлять агрессию, пригрозив мне, что вызовет полицию, если я буду снимать, заявляя, что я нарушаю его право на частную жизнь. Как журналист, я знаю, что государственный служащий не может рассчитывать на уединение в общественном месте, и, что немаловажно, не может использовать свою служебную машину в личных целях. Я хотел быть уверенным, что для подобных ситуаций закон не содержит и других положений, которые могли бы иметь для меня неприятные последствия.

Ответ: Несомненно, что любой человек, будь то публичное или находящееся на государственной службе лицо, имеет право на уважительное отношение к своей частной и семейной жизни. Часть 2 статьи 11 Закона о свободе выражения мнения устанавливает, что информация о частной и семейной жизни публичных и физических лиц, находящихся на государственной службе, может разглашаться, если она представляет общественный интерес. Однако следует учитывать, что распространение такой информации не должно наносить ненужный вред третьим лицам.

Напомню, что Закон о свободе выражения мнения определяет понятие «общественный интерес» как интерес общества (а не чисто обывательское любопытство) к событиям, относящимся к осуществлению публичной власти в демократическом государстве, или к другим вопросам, которые естественным образом притягивают внимание общества или его части.

Это право не распространяется на информацию о личной жизни, полученную в общественных местах, когда человек действительно не может рассчитывать на уединение.  Аналогичным образом, действующее законодательство устанавливает, что если публичные фигуры и физические лица, выполняющие публичные функции, сами привлекают внимание к тем или иным аспектам своей частной и семейной жизни, средства массовой информации имеют право исследовать эти аспекты.

Даже если чиновник пригрозил обратиться в полицию, этот случай не входит в компетенцию полиции. В целях защиты труда журналистов законодатель установил, что никто не может быть привлечен к ответственности за огласку информации о частной и семейной жизни лица, если общественная заинтересованность в ее получении превалирует над заинтересованностью соответствующего лица в ее неразглашении. В Вашем случае, использование государственным служащим служебного автомобиля в личных целях является событием, представляющим общественный интерес.
 
Рубрика «Юрист прессы» была создана Центром независимой журналистики, с целью поддержать деятельность журналистов и учреждений печати, предоставляя правильные решения, соотнесенные с обстоятельствами каждого конкретного случая в отдельности. В каждый пятничный день, можете получать ответы на  вопросы, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации, доступом к информации, правом на частную жизнь, с правовым статусом СМИ, авторским правом и пр. Ответы, предоставленные ранее в рамках этой рубрики можете найти здесь.