Почему анонимные обращения не рассматриваются органами права?

Вопрос: Недавно в нашу редакцию обратился гражданин, который рассказал нам о ряде нарушений на местном предприятии. Среди прочего он отметил, что обращался по этому вопросу и в районную полицию, и районную прокуратуру, но ему не хватило духу подписать эти обращения по ряду причин. И нас он также попросил сохранить его анонимность. Редакция проверила факты на местах и они подтвердились на все сто. По нашему мнению, нарушения на предприятии можно было пресечь давным давно, если бы полиция и прокуратура своевременно отреагировали на эти анонимные сигналы. Мой вопрос: почему правоохранительные органы остаются безучастными к анонимным жалобам  граждан, и даже тогда, когда они более чем обоснованы? 

Ответ: Согласно действующему законодательству, анонимные обращения не рассматриваются. Эта мера была введена законодателем, потому что лицо, которое подает жалобу на совершение отклонений, злоупотреблений, преступлений или правонарушений, в зависимости от обстоятельств, должно быть предупреждено, что несет уголовную ответственность за ложный донос или ложную жалобу (ст. 311 Уголовного кодекса).

В то же время, если обвинения, выдвинутые лицу, против которого была подана жалоба, не подтвердятся, данное лицо получает право на компенсацию морального вреда на том основании, что его достоинству, чести и профессиональной репутации был нанесен ущерб. Следовательно, указанное лицо должно знать человека, который написал на него жалобу.

Также, есть случаи, когда доносы или жалобы являются ложными, чем-то вроде дурных «шуток», авторами которых являются вовсе безответственные люди. Их проверка может поставить под угрозу работу правоохранительных органов и способна причинить им вред, включая материальный ущерб, поэтому полиция обычно реагирует только в исключительных случаях, таких как оповещение о взрыве бомбы в общественных местах и пр. Однако в этих случаях лица, сделавшие подобные ложные заявления, выявляются и подвергаются наказанию в соответствии с законом.

Сохранение анонимности правоохранительными органами невозможно и в связи с тем, что при возможном судебном разбирательстве в суде стороны все равно подлежат вызову. Если лицо располагает определенной информацией, оно подлежит вызову/допросу в качестве свидетеля.

Однако, помимо правоохранительных органов, следует учесть наличие определенных учреждений, которые сохраняют конфиденциальность заявителей, которые подают жалобы на организации. Например, если сотрудник подает жалобу на компанию, в которой он работает, его анонимность может обеспечить инспекция труда.
 
 Рубрика «Юрист прессы» была создана Центром независимой журналистики, с целью поддержать деятельность журналистов и учреждений печати, предоставляя правильные решения, соотнесенные с обстоятельствами каждого конкретного случая в отдельности. В каждый пятничный день, можете получать ответы на  вопросы, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации, доступом к информации, правом на частную жизнь, с правовым статусом СМИ, авторским правом и пр. Ответы, предоставленные ранее в рамках этой рубрики можете найти здесь.