Абонентская плата как повод для политического пиара

Ион БУНДУКИ, эксперт в области средств массовой информации

Государство обязано обеспечивать своих граждан минимумом информации, представляющей общественный интерес; этот минимум информации может исходить от общественной вещательной организации, которую государство обязалось создать; общественная вещательная организация может быть по-настоящему общественной при условии финансовой и редакционной независимости; общественная вещательная организация не может проводить независимую редакционную политику, не будучи финансово независимой; финансовая независимость невозможна, если общественная вещательная организация «живет» за счет государственного бюджета, которым заведует правительство.
 
Со дня своего официального основания общественная вещательная организация в нашей стране финансировалась из средств государственного бюджета. В действующем Кодексе телевидения и радио предусмотрено ее гарантированное и достаточное финансирование. Однако с 2006 года, когда был принят нынешний Кодекс и до настоящего дня ни одно из многочисленных правительств, сменявших друг друга у власти, не следовало закону. Финансирование общественной вещательной организации всегда было недостаточным. И ей всегда приходилось выпрашивать деньги у правительства, даже при том, что действующее законодательство впервые связывало и связывает финансирование с техническими условиями общественных вещательных организаций, которые состоят из двух частей: обязательств и расходов на их исполнение. Как бы не так! В действительности все руководители общественной вещательной организации, начиная с 2006 года, вынуждены были кланяться власти в надежде на милость министерства финансов, премьер-министров или депутатов. Напрасно, потому как букве любого закона далеко до устоявшейся советской практики. Закон – одно, партия – другое. И это я не о прошлом. А о самом что ни на есть настоящем!
 
О местных странностях
 
И коль скоро даже правильный закон оказался нежизнеспособным, авторы нового Кодекса телевидения и радио попытались разработать другой, который был бы функциональным. Одно из его положений – введение абонентской платы за пользование услугами общественной вещательной организации. Его главная цель: обеспечить финансовую независимость общественной вещательной организации и оградить ее от давления властей, не прекращавшегося с самого первого дня ее существования. По правде говоря, правильнее было бы назвать эту организацию государственной вещательной. Ведь по определению все общественное финансируется обществом, находится на службе общества и контролируется обществом. А что же на деле? Эта организация финансируется государством, при этом зачастую неизвестно кому она служит и кем контролируется или скорее не контролируется или контролируется плохо. Доказательства? При наличии эффективного контроля не возникают многомиллионные долги, которые, как правило, накапливали к окончанию срока своих полномочий почти все председатели общественной вещательной организации. При этом любопытно, что немало председателей-должников в качестве «наказания» отправлялись на работу в дипломатические миссии за рубежом, появлялись в партийных списках на самых разных выборах или занимали высшие руководящие должности. Так что существующие реалии весьма далеки от идеального определения.
 
По существу
 
Итак, поговорим об абонентской плате. Откуда она взялась? Из искреннего желания авторов проекта нового Кодекса обеспечить финансовую независимость общественной вещательной организации в расчете на то, что взятое на себя государством обязательство по созданию подлинной общественной вещательной организации было искренним, хотя до его воплощения в жизнь все так же далеко. Принципиальное уточнение: речь не о введении нового сбора для нас, бенефициаров услуг общественной вещательной организации. Мы платим и сегодня, как делали это вчера и позавчера. Только до сих пор эти деньги поступали прямо в бюджет, а правительство решало и решает до сих пор, выделить ли их вещательной организации и сколько именно из них нужно выделить. И делало это, удостоверившись в том, что вещательная организация будет послушной и благоразумной или, по крайней мере, дав той понять, что она должна таковой быть. После введения абонентской платы часть денег, которые мы уже платим в качестве налогов, будет перечисляться на отдельный счет общественной вещательной организации, доступа к которому у правительства не будет. Теперь предстоит разработать механизм, согласно которому часть налогов поступала бы на счет общественной вещательной организации, что повысило бы степень ее финансовой независимости и сделало бы ее более ответственной не перед правительством, а перед гражданами, которые будут платить напрямую, без посредников. Вносящий оплату приобретает право требовать товар/услугу, за которые внес деньги. Таким образом, суть вопроса в следующем: могут ли парламент и правительство создать механизм, согласно которому часть выплачиваемых нами налогов направлялась бы непосредственно на счет общественной вещательной организации? Убежден, это возможно. Но, зная нравы политиков и учитывая, что законы почти всегда принимаются накануне или после многочисленных и самых разных выборов, опасаюсь, что введение этой абонентской платы будет использовано как повод для дешевого и эффективного пиара. Любой из депутатов может выразить возмущение ее введением, проявив «отеческую» заботу о гражданах, дабы избавить их от дополнительного бремени. И не важно, что на самом деле нам ничего дополнительно платить не придется. Не важно, что часть налога, которая будет перенаправляться на счет общественной вещательной организации, может составлять всего 5 леев в месяц. Не важна даже та «забота», из-за которой нам всем придется возвращать украденный миллиард. Это отличный повод выразить возмущение от имени избирателей, и такой повод упустить нельзя. Боюсь, что все закончится именно этим, а до подлинной независимости общественной вещательной организации нам придется еще подождать.

 _____________________
Статья было опубликована в рамках проекта «Общественные кампании для обеспечения прозрачности структуры собственности СМИ, доступа к информации и продвижение ценностей ЕС и европейской интеграции», осуществляемого ЦНЖ, который, в свою очередь, является частью проекта «Партнерства для Устойчивого Гражданского Общества в Молдове», осуществляемого FHI 360.

Публикация данного материала стала возможной благодаря щедрой помощи американского народа, предоставленной через Агентство США по международному развитию (USAID). Мнения высказанные принадлежат автору  и не отражают в обязательном порядке взгляды USAID или Правительства США.