ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 43/214 от 23.12.2015
О выполнении Решения КСТР № 194 от 18.12.2014 «О балансе Отборочного конкурса проектов телерадиопередач с целью выдачи финансовых ресурсов на их производство из Фонда поддержки радиовещателей, на 2014 год, объявленного на основании решений КСТР № 136 от 12 сентября 2013 г., № 158 от 26 сентября 2013 г. и № 165 от 24 октября 2013 г.» (подробнее)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 43/215 от 23.12.2015
О деятельности телеканалов «A.Film», «OTV» и «Stil TV» (подробнее)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 43/216 от 23.12.2015
О рассмотрении заявления на выдачу авторизации на ретрансляцию (подробнее)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 43/217 от 23.12.2015
О непредоставлении информации по запросу КСТР (подробнее)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 43/218 от 23.12.2015
О приведении уровня звука в радио- и телепередачах к единому стандарту (подробнее)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44/219 от 29.12.2015
О деятельности совместного предприятия «FOCUS-SAT» SRL (подробнее)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 446/220 от 29.12.2015
О передаче отдельных лицензий на вещание (подробнее)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44/221 от 29.12.2015
О рассмотрении и одобрении проекта закона об изменениях и дополнениях в Уголовно-Процессуальный Кодекс Республики Молдова № 122-XV от 14 марта 2003 г. (подробнее)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44/222 от 29.12.2015
О рассмотрении некоторых обращений (подробнее)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44/223 от 29.12.2015
О деятельности Координационного Совета по Телевидению и Радио в IV квартале 2015 г. (подробнее)

Международная судебная практика в области свободы выражения и права доступа к информации

Решение ЕСПЧ по делу СТАНКЕВИЧ И ДРУГИЕ ПРОТИВ ПОЛЬШИ (жалоба № 48053/11)
Истцами выступили владелец и журналисты ежедневника«Rzeczpospolita», в котором в 2005 г. был опубликован ряд статей о возможных негативных последствиях изменений, внесенных в Закон о налогообложении. В статьях содержалась критика деятельности г-жи DS, служащей министерства финансов, которая и выдвинула проект данного закона. Позжег-жаDS подалазаявлениевсудо защите своих прав, потребовав также возмещение ущерба в размере 50 тысяч евро. Верховный Суд счел журналистов виновными в распространении клеветы и обязал их опубликовать извинения. Однако ЕСПЧ признал факт нарушения ст. 10 Конвенции, так как истцы описали очень серьезную проблему, имеющую большой общественный интерес. Таким образом, данное вмешательство государства является необоснованным.

Решение ЕСПЧ по делу COUDERC и HACHETTE FILIPACCHI ASSOCIÉS против ФРАНЦИИ (жалоба № (40454/07)
Г-жа Кудерк, директор, и редакция еженедельной газеты «Пари Матч»в 2005 г. опубликовали статью о тайном ребенке принца Монако Альберта, несмотря на его предупреждение не делать этого. Газета опубликовала интервью с Николь Кост, мамой ребенка, и тем самым поспособствовала официальному признанию ребенка принца. Далее принц обратился в суд, обвинив газету в нарушении частной жизни и в клевете, потребовав возмещения морального ущерба в виде выплаты штрафа и публикации судебного решения на первой полосе газеты. Национальные инстанции удовлетворили его иск. Суд считает, что аргументы, приведенные французским правительством, в отношении защиты частной жизни принца и его права на личную репутацию не могут считаться достаточными основаниями для того, чтобы оправдать вмешательство государства в журналистскую деятельность. Не был найден компромисс между мерами, ограничивающими право истцов на свободу выражения, и целью, преследуемой по закону.

3. Заявления ЦНЖ