Молдавские телеканалы один за другим пали к ногам олигархов. И продолжат падать. Есть сигналы, говорящие об этом. На днях, один владелец СМИ, оставшийся без финансирования из-за ряда арестов, попросил меня дать ему номер телефона одного нашего большого олигарха. Он якобы хочет спасти свою лицензию. Вот пример того, что направленность политической поддержки, которую СМИ оказывает определенным группам интересов (политических интересов), может резко поменяться в зависимости от того, какие партии получают контроль над регулирующими учреждениями и финансовыми потоками, или от того, в какую политическую лодку заскочит их владелец. В результате, мы получаем следующую схему: медиа-контент, навязанный владельцем, продиктованный политиками, оплаченный из государственных денег (или грязных денег), и генерирующий шантаж. Для телезрителей захват медиа-контента группами политиков иногда необъясним. Тех же людей приглашают на передачи, затем на выборах они же становятся кандидатами. На всех каналах появляются одни и те же лица и обсуждаются одни и те же проблемы. Скукота!
У этого медийного болота, однако, есть и положительные стороны. Насколько серьезна в редакционном смысле ситуация политически подчиненных телеканалов, настолько велики и возможности для честных, инициативных журналистов, терпеливо определяющих темы, представляющие интерес для общества. В условиях концентрации СМИ, эта сфера не имеет конкуренции. Потребность в медиа-контенте, соответствующем всем требованиям журналистской деонтологии, может быть источником дохода для групп независимых журналистов. Однако создавать их следует внимательно, обеспечивая долгосрочное существование и создание бренда, пользующегося доверием и обладающего хорошей репутацией, имеющего четкие журналистские ценности, и строить следует вокруг людей, а не компаний.