Ro
En
Рy
В пресс-клубе обсудили недавнее решение Апелляционной палаты Кишинэу, которое запрещает КСТР осуществлять мониторинг телеканала «НТВ Молдова». Дело дошло до суда, после того, как КСТР распорядился провести общий мониторинг телеканала «НТВ Молдова» в течение 7 дней, и решение регулирующего органа в области вещания было оспорено в суде вещателем.
Участники квалифицировали этот случай как «опасный прецедент». Член КСТР, Кристина Дука, обратила внимание на то, что речь идет об «ограничении полномочий» КСТР, так как мониторинг телевизионных каналов является одной из основных функций КСТР. И члены парламентской комиссии по вопросам культуры, образования, науки, молодежи и средств массовой информации были озадачены решением Апелляционной палаты. Присутствовавший на заседании клуба Серджиу Корнецкий, старший консультант комиссии, уточнил, что этот прецедент стал возможным также и благодаря пробелам в действующем Кодексе телевидения и радио, который «должен быть изменен в ближайшее время».
Эксперт в области законодательства СМИ, Татьяна Пую, подчеркнула, что решение КСТР в действительности включало два решения, что и сделало возможным его обжалование в суде. «Я думаю, что должны были быть приняты два отдельных решения: одно по исполнению полномочий и другое по санкциям», утверждала Татьяна Пую. В ответ юрист КСТР, Виктория Сон, сказала, что решение было принято в соответствии с законом и в аргументации нет никаких упущений.
Представители средств массовой информации и гражданского общества рекомендовали КСТР в будущем формулировать решения более точно, не оставляя возможностей для интерпретации. Исполнительный директор ЦНЖ Надин Гогу, подчеркнула, что в случае когда вещатель обращается в КСТР, чтобы получить лицензию на вещание, он берет на себя и определенные обязанности. «Учитывая то, что суд посчитал, что КСТР не может осуществлять мониторинг, это означает, что получив лицензию, вещатель дальше делает то, что он хочет, его больше не контролируют. А ролью КСТР является защита общественных интересов, осуществление мониторинга, контроля и наложение санкций при необходимости», добавила Надин Гогу.
По мнению исполнительного директора Ассоциации независимой прессы, Петру Маковей, мониторинг телевизионного канала является одной из основных функций КСТР, но в данном случае юридический отдел «вероятно, не выполнил свою работу надлежащим образом.» Он также спросил члена КСТР, Кристину Дука, обращалось ли регулирующее учреждение в области вещания в связи с этим случаем в Парламент. «С моей точки зрения, эта ситуация должна была заставить вас быть более внимательными к качеству юридической аргументации решений, которые вы принимаете, и если вам нужно изменить законодательство, потребовать этого от Парламента», сказал Петру Маковей. Кристина Дука ответила, что члены КСТР не обращались в Парламент и, по ее словам, КСТР достаточно хорошо аргументировал решение.
Присутствовавший на мероприятии депутат Лилиан Карп сказал: КСТР не делает ничего другого кроме как «принимает решения, которые могут быть легко оспорены, и в дальнейшем другие телеканалы будут делать то же самое, чтобы избежать мониторинга». Член КСТР, Кристина Дука не согласилась с обвинениями депутата, заявив, что это его личное мнение.
_____________
Мероприятие организовано в рамках проекта «Правозащитные кампании для обеспечения прозрачности собственности СМИ, доступа к информации, продвижения ценностей и европейской интеграции», осуществляемого ЦНЖ, который, в свою очередь, является частью проекта «Партнерства для устойчивого гражданского общества в Молдове» осуществляемого FHI 360.
Организация этого события стала возможной благодаря щедрой помощи американского народа, оказанной посредством Агентства США по международному развитию (USAID). Мнения, выраженные в рамках мероприятия, принадлежат участникам и не обязательно отражают точку зрения USAID или Правительства США.
