Вы здесь

Дизайн против дезинформации

02 февраля 2018
1310 просмотров
Авторы: Джефф Смит, разработчик продуктов, Грейс Джексон, специалист по разработке пользовательских интерфейсов, Сита Радж, стратег по контенту

Просматривая ленту новостей, сложно судить о том, какие статьи правдивы, а какие нет. Стоит ли доверять всему, что вы видите, особенно если это исходит от кого-то, плохо вам знакомого? Если вы никогда не слышали о публикаторе статьи, а заголовок выглядит вполне достоверным, является ли он таковым?

Дезинформация может принимать самые разные формы, охватывая при этом широкий круг тем. Она может принимать форму мемов, ссылок и т.п. Она может варьироваться от поп-культуры до политики или даже до важнейшей информации во время стихийного бедствия или гуманитарного кризиса.

Мы знаем, что подавляющее большинство людей не хотят делиться «ложными новостями». Мы также знаем, что люди хотят видеть в Facebook точную информацию, но не всегда знают, какой информации или источникам доверять – из-за этого сложно понять, что является правдой, а что ложью.

После года тестирования и изучения, мы внесли изменения в механизм предупреждения пользователей о том, что они видят ложные новости в Facebook. Проделав эту работу в качестве разработчика, исследователя и стратега по контенту, мы хотели рассказать о том, как мы к этому пришли, и о проблемах, с которыми мы столкнулись при разработке дизайна в борьбе с дезинформацией.

Чему мы научились

В декабре прошлого года, мы запустили ряд изменений, направленных на выявление и сокращение распространения ложных новостей в ленте новостей:

  • Мы упростили механизм уведомления о публикациях, которые, по мнению пользователей, являются ложными новостями;
  • Мы сотрудничали с независимыми организациями, занятыми проверкой фактов, анализирующими статьи, которые могут оказаться ложными;
  • Мы сократили распространение статей, оспариваемых людьми, проверяющими факты (т.н. фактчекерами);
  • Мы запустили набор функций, предупреждающих пользователей в случае, когда фактчекеры оспаривают достоверность статьи, и уведомляющих о том, что пользователь поделился или собирается поделиться ложными новостями.Метки «Оспорено», ранее использовавшийся нами метод борьбы с дезинформацией в ленте новостей

В течение прошлого года мы путешествовали по всему миру, от Германии до Индонезии, обсуждая с людьми их опыт столкновения с дезинформацией. Повсюду, где мы были, мы слышали, что ложные новости – серьезная проблема, и хотя это лишь небольшая доля того, чем пользователи делятся в Facebook, снижение распространения ложных новостей – один из наших главных приоритетов.

Цель нашего исследования заключалась в том, чтобы понять не только то, как дезинформация выглядит в различных контекстах, но также и то, как люди реагируют на технические средства, сообщающие о том, что они, возможно, читают ложную новость. Чтобы узнать мнения людей с различным жизненным опытом, мы посещали людей на дому, беседовали с людьми в повседневной жизни, проводили подробные интервью и многократное формальное тестирование потребительских качеств в лаборатории с людьми индивидуально, с их друзьями, или с группой посторонних людей. Проведя данное исследование, мы обнаружили:

  1. Метки «Оспорено» приводили к потере важной информации: Хотя подобные метки предупреждали, что фактчекеры оспорили достоверность статьи, людям было нелегко понять, какие именно факты были ложными. Требовалось сделать слишком много кликов, и из-за этих дополнительных кликов людям было сложно увидеть, что именно сказали фактчекеры об оспариваемой статье.
  2. Метки «Оспорено» могут иногда давать обратный эффект: Мы выяснили, что разоблачение дезинформации – сложная задача. То, что какая-то информация обозначена как «ложная» или «оспоренная», не обязательно означает, что мы можем изменить чье-либо мнение о ее достоверности. К тому же, некоторые исследования показывают, что выразительный язык или визуализация (как предупреждающий знак) могут вызвать обратный эффект и лишь укрепить чьи-то убеждения.
  3. Метки «Оспорено» требовали как минимум двух фактчекеров: Метки «Оспорено» ставились только после того, как две сторонние организации, занимающиеся проверкой фактов, определяли недостоверность статьи, поскольку такая метка – сильный визуальный сигнал, и нам хотелось установить высокую планку для того, в каких случаях ее следует использовать. Необходимость получить две оценки «Ложно» затрудняла возможность предоставить дополнительный контекст, и часто это приводило к тому, что мы вообще его не предоставляли. Ситуация особенно сложна в странах, где крайне мало фактчекеров, но где объем потенциально ложных новостей и ограниченность возможности проверить факты затрудняли получение оценок от нескольких фактчекеров.
  4. Метки «Оспорено» работали только в случае оценок «Ложно»: Некоторые наши партнеры, занятые проверкой фактов, используют целый диапазон оценок. Например, они могут использовать такие оценки как: «Ложно», «Частично ложно», «Не доказано» и «Правда». Мы же применяли метки «Оспорено» только в случае оценки «Ложно», поскольку они были ярким визуальным сигналом, а люди хотели получить более подробный контекст независимо от оценки. В редких случаях две организации, проводившие оценку фактов, по-разному оценивали одну и ту же статью. Предоставление людям всей этой информации может помочь принять более осознанное решение о том, что они читают, чему доверяют и чем делятся.

К чему мы идем

В апреле 2017 года мы начали тестировать новую версию Рекомендуемых статей, которые появляются в ленте новостей, прежде чем кто-то кликнет ссылку на статью. В августе, мы начали в данном разделе давать ссылки и на статьи с проверенными фактами. Во время этих тестов мы выяснили, что хотя количество переходов по ссылкам, указанным в ложных статьях, не зависело от того, какой метод применялся, метод Рекомендуемых статей приводил к меньшему распространению ложных статей, чем метод меток «Оспорено». Мы также получили положительные отзывы от пользователей Facebook, и обнаружили, что данный метод устраняет перечисленные выше ограничения: он упрощает получение контекста, он требует обзора лишь одного фактчекера, он работает в случае разных оценок и не вызывает отрицательной реакции, которую может вызвать выразительный язык или предупреждающий знак.

Новый метод работы с дезинформацией в ленте новостей

Научное исследование подтверждает, что ссылки на рекомендуемые статьи для исправления публикаций, содержащих дезинформацию, могут значительно уменьшить создание ошибочного мнения. Проводя свою работу, мы обратили внимание на то, что Рекомендуемые статьи облегчают доступ к статьям фактчекеров, публикуемым в Facebook. Это позволяет нам показывать статьи фактчекеров, даже если их оценка – не «Ложно»: если фактчекеры подтверждают факты, перечисленные в статье, мы это тоже показываем. Рекомендуемые статьи также позволяют отображать информацию, проверенную лишь одним фактчекером. С уменьшением количества фактчекеров, необходимых для оценки статьи, больше людей смогут увидеть эту важную информацию, как только один единственный фактчекер поставит оценку «Ложно». Поскольку пользователи редко знают, кем являются фактчекеры, мы поставили специальный значок напротив каждого фактчекера, чтобы пользователи могли быстрее идентифицировать источник.

Хотя мы внесли много изменений, мы сохранили наиболее целесообразные элементы предыдущего метода. Как и прежде, как только мы выясняем, что статья была оспорена фактчекерами, мы немедленно отправляем уведомление тем людям, которые ранее поделились ею. Когда кто-то делится данным контентом, всплывает короткое сообщение, поясняющее, что в отношении данной статьи имеются дополнительные комментарии. Использование беспристрастного языка, без резких суждений, помогает нам создавать продукты, которые обращаются к людям, имеющим различные точки зрения.

Мы сохранили наиболее целесообразные элементы предыдущего метода, включая уведомления в случае если распространенный контент впоследствии отмечает сторонний фактчекер  

Когда люди просматривают ленту новостей и видят сомнительную статью, опубликованную дальним знакомым или неизвестным публикатором, у них должен быть контекст, чтобы принять осознанное решение о том, стоит ли читать, доверять или делиться данной статьей. Являясь частью команды, работающей над данным продуктом, мы со всей ответственностью относимся к разработке решений, помогающих читателям новостей. Мы и далее будем упорно работать в данном направлении, тестируя новые методы, совершенствуя существующие методы, а также сотрудничая с научными экспертами по сложной проблеме дезинформации.

Источник: https://medium.com/facebook-design/designing-against-misinformation-e5846b3aa1e2