Допустимая доза преувеличения или провокации в сообщениях прессы

Если подтверждается, что опубликованные данные содержат числовое преувеличение, может ли редакция быть привлечена к ответственности?

Ответ: Важность миссии журналистов в информировании граждан о проблемах, представляющих общественный интерес, побудила законодателя рассмотреть в принятых актах ряд вопросов, характерных для свободы выражения мнений в средствах массовой информации.
Среди гарантий, предусмотренных законом для прессы, - учитывается допущение провокационного или преувеличенного характера в информации, распространяемой СМИ^[1]. Иными словами, репортажи журналистов могут отражать дозу искажения реальности, усиливая пропорции фактов или иметь провокационный оттенок. Отметим, что это допустимо только при условии, что сообщения достаточно точны, чтобы не дезинформировать (не искажать суть фактов)^[2].

Внимание! Неточность, не изменяющая суть фактов, не может представлять дезинформацию (например, журналист рассказал о хищении и лицо, упомянутое в статье, не оспаривает факт хищения, но утверждает, что размер хищения был неправильно указан, или журналист рассказывает о не декларировании государственным служащим пяти объектов недвижимости, но на самом деле чиновник не заявил о четырех).

Таким образом, в случае, если будет доказано, что главный герой расследования владеет одним банковским счетом меньше, чем указано в статье, в силу гарантий, предусмотренных законом для средств массовой информации, редакция не будет привлечена к ответственности.

Кстати, допустимость дозы преувеличения или провокации в сообщениях прессы касается не только числовых неточностей. В юриспруденции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), суд неоднократно констатировал, что в некоторых случаях жестокая критика со стороны прессы является скорее выражением журналистской свободы, чем актом диффамации.
Это также случай^[3] румынской журналистки, необоснованно осужденной на выплату гражданского штрафа в результате статьи, в которой она утверждала, что судья выдал «абсурдное» решение, а также критиковала профессиональное поведение магистрата. ЕСПЧ отметил, что репортер действовала с добрым умыслом, цель статьи-информировать общественность о теме, представляющей общий интерес, а сообщения в статье содержат допустимую степень преувеличения и провокации.

Рубрика «Юрист прессы» была создана Центром независимой журналистики, с целью поддержать деятельность журналистов и средств массовой информации, предоставляя им правовые решения, адаптированные к каждому конкретному случаю.

В каждую пятницу Вы можете узнать ответы на вопросы, связанные с защитой чести, достоинства и профессиональной репутации, доступом к информации, правом на частную жизнь, с правовым статусом СМИ, авторским правом и т. д.

Ответы, которые были даны в рамках этой рубрики ранее, Вы можете найти здесь.