Вопрос: Суд Кишинэу отклонил исковое заявление журналиста, который пожаловался на нарушение права на доступ к информации. Репортер обжаловал решение первой инстанции и был вынужден ждать более двух лет, пока судья обеспечит мотивирование вынесенного акта. За какой период времени судья должен был мотивировать и опубликовать решение? Что можно сделать, если суд превысит данный срок?
Ответ: Конечная цель судебного процесса заключается в оглашении судьей резолютивной части решения или, иными словами, в озвучивании решения, вынесенного по делу. Затем, копия соответствующего акта, содержащего лишь вводную[1] и резолютивную часть[2], вручается присутствующим участникам и отправляется отсутствующим лицам[3].
Однако обстоятельства порой складываются так, что суд обязан составить решение в полном объеме, помимо заявленных представив описательную[4] и мотивировочную часть[5]. Речь идёт о случаях, когда один из участников процесса напрямую просит судебную инстанцию мотивировать решение или подает апелляционное заявление, или когда судебное решение должно быть признано и приведено в исполнение на территории другого государства.
Поскольку в описанном случае журналист подал апелляционное заявления, состав суда должен был составить решение в полном объеме в течение 30 дней с момента подачи апелляционного заявления[6], а несоблюдение этого срока является дисциплинарным нарушением[7], о котором можно сообщить Судебной инспекции[8], специализированному органу Высшего совета магистратуры (ВСМ)[9].
Подобное уведомление[10] может быть подано:
- журналист, лицо, права которого были нарушены в результате несоблюдения судьей срока мотивирования решения;
- другое лицо, которое может ссылаться на законные интересы;
- члены Высшего совета магистратуры;
- судебная инспекция, получив уведомление в результате проведенных проверок.
Отметим, что указанные субъекты могут направить уведомление, если нарушения, совершенные судьей, стали известны им в ходе осуществления их прав или функциональных полномочий или если они узнали о нарушениях из распространяемой в СМИ информации.
Схематичное представление этапов процесса рассмотрения уведомления и типовой формуляр заявления можно найти в Приложении № 1 и 2 к Руководству, утвержденному ВСМ.
Рубрика «Юрист прессы» была создана Центром независимой журналистики, с целью поддержать деятельность журналистов и средств массовой информации, предоставляя им правовые решения, адаптированные к каждому конкретному случаю.
В каждую пятницу Вы можете узнать ответы на вопросы, связанные с защитой чести, достоинства и профессиональной репутации, доступом к информации, правом на частную жизнь, с правовым статусом СМИ, авторским правом и т. д.
Ответы, которые были даны в рамках этой рубрики ранее, Вы можете найти здесь.
[1] Во вводной части решения указываются место и дата вынесения решения, наименование судебной инстанции, вынесшей решение, имена членов состава суда, секретаря судебного заседания, сторон, других участников процесса, их представителей, предмет спора и заявленное требование, а также отметка об открытом или закрытом характере заседания.
[2] Резолютивная часть решения содержит выводы судебной инстанции об удовлетворении иска или об отклонении иска полностью или частично, указание на распределение судебных расходов, о порядке и сроке обжалования решения.
[4]В описательной части решения кратко указываются требование истца, возражения ответчика и объяснения других участников процесса.
[5] В мотивировочной части решения указываются обстоятельства дела, установленные судебной инстанцией, доказательства, на которых основаны выводы судебной инстанции об этих обстоятельствах, доводы, по которым судебная инстанция отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовалась судебная инстанция.
[6] Часть (6) статьи 236 Гражданского процессуального кодекса: «В случаях, предусмотренных частью (5), состав суда составляет решение в целом в 30-дневный срок со дня соответственно запроса, обжалования или оглашения резолютивной части решения».
[7] П. g) части (1) статьи 4 Закона о дисциплинарной ответственности судей: «Дисциплинарными нарушениями являются (…) нарушение, по вине судьи, сроков выполнения процессуальных действий, в том числе сроков составления судебных решений и передачи копий этих решений участникам процесса если это непосредственно затрагивает права участников процесса или других лиц».
[8] П. b1) части (6) статьи 71 Закона о Высшем Совете Магистратуры; «К компетенции судебной инспекции относятся: (...) проверка заявлений об обстоятельствах предполагаемых дисциплинарных нарушений».
[9] Часть (1) статьи 1 Закона о Высшем Совете Магистратуры: «Высший совет магистратуры является независимым органом, созданным для организации и функционирования судебной системы, и служит гарантом независимости судебной власти».
Ro
En
Рy
