|
|
|
|
ПРАВОВОЙ БЮЛЛЕТЕНЬ 102
Май - Июнь 2020 |
|
ЦНЖ предоставляет бесплатную юридическую помощь журналистам и медиа-организациям по вопросам, касающимся свободы выражения мнений, доступа к информации и других аспектов медийного законодательства. Юридические консультации предоставляются при щедрой помощи американского и британского народов, предоставленной через Агентство США по международному развитию (USAID) и «UK Aid». Ответственность за содержание консультаций лежит на Центре независимой журналистики; содержание не обязательно отражает видение «UK Aid», USAID или Правительства США. Чтобы воспользоваться юридическими услугами ЦНЖ, просим связаться с Кристиной Дурня по тел.(+373) 60394691, e-mail: legalconsultancy.ijc@gmail.com.
|
|
|
|
НОВОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ СВОБОДЫ ВЫРАЖЕНИЯ И ПРАВА НА ИНФОРМИРОВАНИЕ
|
|
|
 |
|
Наиважнейшие решения
Координационного Совета по телевидению и радио
|
|
|
Совет по телевидению и радио удовлетворил обращение, поступившее от Павла Григорчука и распорядился обязать телеканал «Prime» предоставить автору обращения право на ответ, в течение не более чем 15 дней со дня принятия решения
Решение № 11/60 от 14 мая 2020 г.
О рассмотрении и вынесении заключения по законопроекту о создании Координационного совета по обеспечению информационной безопасности
Решение Совета по телевидению и радио касается утверждения и представления Министерству экономики заключения по законопроекту о создании Координационного совета по обеспечению информационной безопасности.
Данным решением, Совет по телевидению и радио удовлетворил ходатайства Министерства образования, культуры и исследований Республики Молдова и Общества глухих Республики Молдова и порекомендовал поставщикам аудиовизуальных медиауслуг на безвозмездной основе транслировать национальную кампанию по продвижению дуального образования «Учись, трудись, выигрывай» и три социальных ролика, информирующих лиц с ограниченными возможностями о COVID-19.
Совет по телевидению и радио распорядился применить к телеканалу санкцию в виде публичного предупреждения, за трансляцию репортажа дискриминационного характера. Вместе с тем, медийное учреждение обязали транслировать текст санкции, в звуковом и/или визуальном режиме, не менее 3 раз, в часы прайм-тайм, из которых один раз – в основной новостной аудиовизуальной программе.
Решение № 12/64 от 29 мая 2020 г.
О рассмотрении результатов мониторинга телеканала «TV8» вследствие обращения PP «Exclusiv Media», дополненного обращением госпожи Елены Пахомовой.
Настоящим решением СТР удовлетворил обращение, поступившее от поставщика медиауслуг PP «Exclusiv Media» SRL, дополненное обращением госпожи Елены Пахомовой и распорядился наложить на ОО (общественное объединение) «Media Alternativa», основателя телеканала «TV8» штраф в размере 10 000 тысяч леев, за несоблюдение положений Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах.
С другими решениями СТР можно ознакомиться здесь.
|
|
 |
|
Юриспруденция Европейского суда по правам человека
|
|
Постановление ЕСПЧ по делу МАНДЛИ против ВЕНГРИИ (иск № 63164/16)
Три журналиста, гражданина Венгрии, обратились в ЕСПЧ с просьбой установить нарушение права на свободу выражения мнения. Они сообщили, что их аккредитация для осуществления журналистской деятельности на пленарных заседаниях Парламента была приостановлена. В обосновании заявления, заявители сослались на то, что отзыв аккредитации был обусловлен их попытками взять интервью касательно ряда незаконных финансовых операций, связанных с Национальным банком, у нескольких членов органа законодательной власти, включая председателя Парламента и премьер-министра. Они пытались взять интервью вне помещений, предназначенных для взаимодействия депутатов со СМИ.
По итогам рассмотрения дела, Высокий суд признал право парламентов регулировать правила поведения в принадлежащих им помещениях. Вместе с этим, суд постановил, что вмешательство в право заявителей на свободу выражения мнения было несоразмерно законным целям, которые преследовало приостановление аккредитации, так как при этом вмешательстве отсутствовали надлежащие процессуальные гарантии для оспаривания решения Парламента о приостановлении аккредитации. Как следствие, было признано нарушение права на свободу выражения мнения, закреплённого в статье 10 Конвенции.
Постановление ЕСПЧ по делу ТОЛМАЧЁВ против РОССИИ (иск № 42182/11)
Заявитель А. Толмачёв – журналист, который опубликовал несколько статей о двух судьях г. Ростова. Впоследствии, против них были возбуждены два иска о диффамации. По мнению заявителя, его право на свободу выражения мнения было нарушено последствиями решений, принятых по соответствующим тяжбам. По результатам рассмотрения дела, ЕСПЧ подтвердил, что при осуществлении профессиональной деятельности, предел критики судей более широк, чем в случае критики со стороны рядовых граждан. Суд также постановил, что национальные суды установили клеветнический характер информации, приведённой в статьях, не приведя аргументов в поддержку этих выводов. Кроме того, был рассмотрен проблемный вопрос, связанный с налагаемым на журналиста обязательством возместить моральный ущерб, причиненный диффамацией. В этой связи, ЕСПЧ подчеркнул, что национальные суды не обеспечили пропорциональное отношение между размерами компенсаций, с одной стороны, и моральным ущербом, понесенным упомянутыми в статье лицами, с другой стороны. Как следствие, было признано нарушение права на свободу выражения мнения заявителя.
|
|
|
Заявления ЦНЖ
18.05.2020 / Медийные НПО осуждают злоупотребления Инспектората полиции Чадыр-Лунга, который привлек журналистку Наталью Чеботарь к ответственности за правонарушение. (Подробнее)
|
|
 |
|
Еженедельная колонка «Юрист прессы»
|
|
► Является ли злоупотреблением принуждение сотрудников взять отпуск на время чрезвычайного положения? (Подробнее)
► Могу ли я подать иск о клевете, если автор информации неизвестен? (Подробнее)
► При каких условиях мы можем публиковать персональные данные скончавшегося лица? (Подробнее)
► Может ли главное действующее лицо телепередачи запросить удаление уже опубликованного материала? (Подробнее)
► Можно ли обязать средство массовой информации возместить ущерб, нанесённый распространением информации, заимствованной из других источников? (Подробнее)
► В чем заключаются правила публикации опровержений? (Подробнее)
► Могу ли я подать исковое заявление против депутата, сделавшего клеветнические заявления вне рабочего времени? (Подробнее)
► Могут ли на нас подать в суд за создание и распространение карикатур? (Подробнее)
Рубрика «Юрист прессы» была создана Центром независимой журналистики (ЦНЖ), с целью поддержать деятельность журналистов и учреждений печати, предоставляя им правильные юридические решения по вопросам, с которыми они сталкиваются. Рубрика освещает юридическую точку зрения ознакомительного характера и не является подлинным источником правосудия. ЦНЖ не несет ответственности за ущерб, понесенный получателями консультирования в результате принятия решений, основанных на представленной информации.
Ранее опубликованные материалы вы можете найти здесь.
|
|
|
Создание данного правового бюллутения стало возможным благодаря щедрой помощи американского и британского народов, предоставленной через Агентство США по международному развитию (USAID) и «UK Aid». Высказанные мнения принадлежат Центру Независимой Журналистики и не отражают в обязательном порядке взгляды USAID,Правительства США или «UK Aid».
|
|
|
Ro
En
Рy
