Решение ЕСПЧ по делу Ахмет Илдирим  против Турции (Ahmet Y?ld?r?m v. Turkey, жалоба № 3111/10): Дело касалось судебного решения о блокировании доступа к службе Google Sites, в которой размещался сайт, владелец которого предстал перед обвинением по уголовному делу о надругательстве над памятью Ататюрка. Вследствие данного решения, доступ ко всем прочим сайтам, размещенным в данной службе, был заблокирован.

 

Решение ЕСПЧ по делу Telegraaf Media Nederland Landelijke Media B.V. и другие против Нидерландов (Telegraaf Media Nederland Landelijke Media B.V. and Others v. the Netherlands, жалоба № 39315/06): Суд пришел к заключению о том, что соответствующий закон Нидерландов не предусматривал надлежащих средств защиты касательно полномочий относительно слежения, примененных в отношении заявителей, г-на Де Хааса и Г-на Моса, являющихся журналистами, с целью раскрытия их журналистских источников. Он также напомнил о значимости защиты журналистских источников для свободы прессы в демократическом обществе и о потенциально сдерживающем воздействии, которое может оказать предписание о раскрытии источников на осуществление это свободы, а также установил, что необходимость идентификации служащих секретных служб, предоставивших секретные документы заявителям, не является доводом в пользу выдачи документов.

 

 Решение ЕСПЧ по делу Организация Peta Deutschland против Германии (Peta Deutschland v. Germany, жалоба № 43481/09): Дело касалось гражданско-правового судебного запрета, который не позволил организации по защите прав животных «PETA» опубликовать плакаты, изображающие фотографии заключенных концентрационных лагерей и фотографии животных, содержащихся на фермах и птицефабриках. Суд в частности постановил, что упоминание Холокоста следовало рассматривать в контексте прошлого Германии. В связи с этим, Суд признал, что немецкие суды представили релевантные и достаточные доводы в пользу гражданско-правового судебного запрета.