ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 43/30 от 26.02.2016
О назначении члена КСТР для участия в первой встрече Консультативного совета в области СМИ Румыния – Республика Молдова и о выделении финансовых средств на командировочные расходы (подробнее)

Международная судебная практика в области свободы выражения и права доступа к информации

Решение ЕСПЧ по делу GÖRMÜŞ И ДРУГИЕ ПРОТИВ ТУРЦИЙ (жалоба № 49085/07)
Г-н Görmüș был ответственным редактором еженедельной публикации «Nokta», г-н Balancar и г-н Akman – редакторами, и остальные трое истцов – журналистами, занимающимися журналистскими расследованиями в рамках публикации. В апреле 2007 года они опубликовали статью о Генеральном штабе вооруженных сил Турции, содержавшую краткое изложение некоторых секретных документов, деливших журналистов на тех, кто «за» или «против» турецких вооруженных сил, и т.п. В связи с этим, военная прокуратура инициировала уголовное расследование. Были проведены обыски в офисе публикации, в результате которых были конфискованы копии всех документов и копии всех файлов из личных компьютеров сотрудников, а также CD и жесткие диски. На журналистов оказывали давление с тем, чтобы они раскрыли источники информации. Истцы подали в Суд жалобу о нарушении их права на свободу выражения. По их утверждениям, данные меры нарушили тайну источников, и действия государственных органов представляют собой запугивание журналистов в связи с их профессиональной деятельностью. Суд уточнил, что значение свободы выражения в вопросах, представляющих интерес для общественности, очень велико в демократическом обществе. Давление властей на журналистов не было ни в коем случае пропорциональным законно преследуемой цели и, следовательно, является незаконным.

Решение ЕСПЧ по делу ERDENER против ТУРЦИЙ (жалоба № ( 23497/05)
Г-жа Yücel Erdener, в прошлом – член турецкой партии под руководством B. Ecevit, бывшим премьер-министром Турции. В августе 2002 года, ежедневная газета «Milliyet» опубликовала статью о здоровье премьер-министра, который проходил лечение в больнице университета Башкент, и в качестве источника информации было указано заявление истицы. В связи с этим, ректор университета Башкент подал иск о диффамации против истицы. Таким образом, в 2003 году, Верховный суд обязал истицу выплатить компенсацию за ущерб и возместить гонорар адвоката ответчика. Впоследствии, все национальные суды приняли такую же позицию по делу истицы, которая далее обратилась в Суд. В связи с этим, Суд подчеркнул, что хотя компенсация, к которой приговорили истицу, не была большой, приговор не должен иметь сдерживающее воздействие на обсуждение вопросов, представляющих интерес для общества. Следовательно, вмешательство государства было необоснованным, а примененное наказание непропорционально нанесенному ущербу.

3. Заявления ЦНЖ