Решение ЕСПЧ по делу КАПСИС и ДАНИКАС против ГРЕЦИИ (жалоба № 52137/12)
Первым истцом является журналист и директор газеты «TA NEA». Вторым истцом является журналист той же газеты. В декабре 2004 года второй истец опубликовал статью об актрисе М.В., назначенной на должность менеджера-консультанта по грантам в Министерстве культуры, подчеркнув, что этот выбор был сделан политическим руководством министерства. В 2005 году М.В. подала исковое заявление против обоих истцов, где отмечалось, что М.В. стала жертвой оскорблений из-за вышеупомянутой статьи и потребовала возмещения морального вреда в размере 300 000 евро. Национальные суды удовлетворили иск. Тем не менее, Суд считает, что национальные органы власти не представили соответствующие и достаточные доводы в пользу оправдания приговора в отношении истцов о возмещении ущерба. Наказание не было соразмерно преследуемой законной цели, и приговор не соответствовал «насущной общественной потребности» и, следовательно, не был необходимым в демократическом обществе.

Решение ЕСПЧ по делу ТАВАРЕС ДЕ АЛМЕЙДА ФЕРНАНДЕС и АЛМЕЙДА ФЕРНАНДЕС против ПОРТУГАЛИЙ (жалоба № 31566/13)
Истцами являются муж и жена. Муж является редактором ежедневного издания «Público», где в сентябре 2006 года была опубликована статья, в которой критиковалось избрание судьи Н.Н. на должность председателя Верховного суда и значение его избрания для судебной системы в целом. Следует уточнить, что в 2001-2006 годы многие издания публиковали критические статьи о судебной системе и о судье Н.Н. Позднее, Н.Н. подал против истцов иск о диффамации, требуя возмещение нанесенного морального ущерба в размере 150 000 евро. Истцы оспорили исковое заявление, так как жена редактора не участвовала в написании и опубликовании статьи, ставшей основанием для возбуждения дела, тем более что не только их издание писало о выборах. Тем не менее, судебные инстанции Лиссабона сочли их виновными. Суд установил нарушение права на свободу выражения мнения, превышение национальными судами пределов их свободы усмотрения в отношении обсуждения вопросов, представляющих интерес для общественности, а также отсутствие пропорциональности между ограничением права первого истца на свободу выражения мнения и преследуемой законной целью.

Решение ЕСПЧ по делу «Орловской искры» против РОССИЙ (жалоба № 42911/08)
НПО-истец издавало региональную газету, политическая принадлежность которой была указана на первой странице. Во время предвыборной кампании 2007 года в нижнюю палату Парламента, газета опубликовала ряд статей, критиковавших одного из кандидатов. Региональная избирательная комиссия рассмотрела статьи и постановила, что они содержат элементы предвыборной кампании, которые не были оплачены из официального предвыборного фонда участников, как это требовалось, что являлось нарушением соответствующего национального законодательства. Истец был признан виновным в совершении административного правонарушения и оштрафован. 27 декабря 2007 года окружной суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу. Истец затем обратился еще с двумя апелляционными жалобами и с обращением о неконституционности, однако все они были оставлены без удовлетворения. В Суд истец подал жалобы на основании Статьи 10, в отношении квалификации опубликованных им материалов как предвыборных и в отношении штрафа, наложенного за отсутствие указания об источниках финансирования его публикации. Суд констатировал вмешательство в редакционный выбор организации-истца, решившей опубликовать текст, выражающий критическую позицию, и сообщать информацию и идеи, представляющие интерес для общественности. Не было представлено достаточно убедительных доказательств, оправдывающих судебное преследование и вынесенный приговор.

3. Заявления ЦНЖ

13.01.2017 / Организации гражданского общества с беспокойством отмечают учащение случаев вербальной агрессии и неадекватной реакции по отношению к журналистам со стороны некоторых членов и сторонников политических партий, которые позволяют себе оскорбительную и агрессивную лексику в адрес журналистов в рубрике блогов некоторых СМИ. (подробнее)

19.01.2017 / Медийные неправительственные организации выражают озабоченность в связи допросом представителем Прокуратуры муниципия Кишинева репортера портала журналистких расследований www.anticoruptie.md Марианны Рацэ. Это произошло после того как экс-комиссар муниципия Кишинева Владимир Ботнарь обратился в прокуратуру с жалобой на то, что журналистка нашла и распространила, без его согласия, персональные данные, касающееся его лично и членов его семьи. Уточняем, что правоохранительным органам предстоит до 27 января 2017 года определить, есть ли основания для возбуждения против нее уголовного дела. (подробнее)

21.01.2017 / Медийные НПО осуждают использование подлога против «Ziarul de Gardă» и требуют расследования этого дела органами правопорядка. Медийные НПО считают кражу имени незаконным действием, которое должно стать предметом расследования органами правопорядка. (подробнее)