Согласно Деонтологическому кодексу журналиста Республики Молдова, журналист «соблюдает неприкосновенность частной жизни людей и просит разрешение на проведение фото- или видеосъемки, за исключением случаев, когда нужный человек находится в общественном месте». Тем не менее, в некоторых случаях журналисты, похоже, забывают о необходимости соблюдать неприкосновенность частной жизни, включая в свои материалы подробности и фото- и видеоматериалы, не представляющие собой общественный интерес, а преследуют цель привлечения как можно большего числа читателей.
Ниже, мы представляем несколько подобных примеров:
1. По данным специалистов от здравоохранения, в феврале/марте текущего года Молдова была в шаге от эпидемии гриппа. С начала холодного времени года, более десяти человек умерли в результате осложнений от дыхательных инфекций, а несколько образовательных учреждений закрылись по причине большого числа заболевших. Тема представляет общественный интерес по причине опыта сезона 2009-2010, когда более 40 человек в Молдове умерли из-за вируса гриппа A(H1N1).
Как только власти объявили о первых жертвах, в прессе появились сообщения, в которых раскрывалась личность некоторых из них. Например, 23 февраля, портал
www.realitatea.md опубликовал статью «Адвокат Михай Концеску умер сегодня утром в результате заражения вирусом
A(H1N1)» („Avocatul Mihai Conţescu a decedat în această dimineaţă fiind infectat cu A(H1N1)”). Михай Концеску был известен в частности как защитник в суде нескольких полицейских, подозреваемых в применении пыток по делу о 7 апреля 2009 года, так что раскрытие его личности можно оправдать. Однако это не распространяется на фотографии и видео, иллюстрирующие новость о его смерти. Например, журналисты опубликовали фотографию из паспорта умершего, т.е. личного документа, показ которого на самом деле ничего не доказывает и не добавляет ценности информации в новостях.
Кроме того, в материале представлено короткое видео, в котором сотрудники компании ритуальных услуг переносят тело на носилках. Видео не сопровождается объяснениями, и его использование поднимает моральные вопросы. Проблема в том, что паспорт предназначен для частного пользования, а видео, на котором умершего выносят из дома, не представляет собой общественного интереса.
В подобных случаях, согласно рекомендациям для онлайн-СМИ (
Ghidul de bune practici pentru presa online), изданным Центром независимой журналистики:
«получив фото-, видео- или другой материал, который может привести к увеличению трафика, необходимо связаться с теми, кого такой материал непосредственно касается, чтобы получить их согласие. Без их согласия, можно написать о таком событии, не показав ничего. Важнее всего то, что материал должен представлять общественный интерес. В противном случае, его опубликование неоправданно».
2. В другом случае, 3 марта 2015 года журналисты портала
www.unimedia.info опубликовали статью «Мужчину поймали во время изнасилования женщины на берегу реки Бык» („
Un individ, prins în timp ce viola o femeie pe malul râului Bâc”). В статье говорится о «мужчине в возрасте 21 года, пойманного во время полового акта с девушкой в возрасте 31 года против ее воли».
Вариант, который сейчас размещен на сайте, отличается от исходного материала. (
Исходный вариант можно просмотреть на изображении, прикрепленном к данному анализу.) Вначале, репортеры упоминали в материале о том, что жертва является жительницей села Корнешть Унгенского района – информация, не представляющая общественный интерес, но способная повредить жертве. В селе Корнешть проживает около двух тысяч человек, то есть это небольшой населенный пункт, жители которого знают друг друга, так что жертву могли легко узнать.
Согласно Книге стиля с этическими нормами для журналистов, изданной Ассоциацией независимой прессы, «не следует называть имен потерпевших, в частности тех, кто пострадал от сексуального насилия. (…) Подобные испытания оказывают огромное воздействие на личную жизнь потерпевшего человека, поэтому его не нужно усугублять, обнародовав имя потерпевшего». Кроме того, «не нужно приводить подробности (имя, адрес, место проживания, имена родителей, родственников и т.д.), которые могут помочь читателям установить личность потерпевших».
Статья, исходно опубликованная порталом
Unimedia, породила волну недовольства в социальных сетях. Пользователи были возмущены тем, как была написана статья. Вот комментарий одного из пользователей:
«В Деонтологическом кодексе журналиста Республики Молдова говорится, что «Журналист не раскрывает личность жертв аварий, стихийных бедствий, преступлений, в частности, жертв сексуальной агрессии». А это, насколько я знаю, не значит только имя, но и место жительства или любые другие подробности, помогающие определить личность жертв. Я понимаю стремление к сенсациям, но это не значит, что можно публиковать абсолютно все, что мы узнаем у полиции. А таких случаев, к сожалению, очень много в последнее время».
Администрация сайта приняла это к сведению, и статья вскоре была изменена. В обновленном варианте, родное село жертвы не было указано.
3. В другом случае, тот же новостной портал перенял видеосъемку с Интернет-страницы Службы гражданской защиты и чрезвычайных ситуаций. Данное учреждение сообщило, что 65-летней женщине потребовалась помощь Поисково-спасательного отряда №1, чтобы выбраться из собственной квартиры. Женщина страдала ожирением, и врачи не могли забрать ее в больницу, так как из-за чрезмерного веса ее транспортировка не представлялась возможной.
Данный материал, содержащий и кадры видеосъемки, был опубликован многими СМИ, однако некоторые из них позаботились о том, чтобы скрыть лицо жертвы. Этого не сделал портал
Unimedia, который оставил кадры в том виде, в котором они были предложены прессе Службой гражданской защиты.
Несомненно, первой нарушила право на частную жизнь и достоинство Служба гражданской защиты. Ее сотрудники действительно сделали доброе дело, оказав помощь женщине выйти из квартиры, которую она не покидала в течение четырех лет, и добраться до больницы. Но разве было необходимым показать ее лицо?
Решив опубликовать видеозапись без того, чтобы скрыть лицо женщины, репортеры портала
Unimedia нарушили Деонтологический кодекс журналиста Республики Молдова, согласно которому журналист «обязан соблюдать право людей на частную жизнь и на защиту их достоинства. Журналист соблюдает неприкосновенность частной жизни людей и просит разрешение на проведение фото- или видеосъемки, за исключением случаев, когда нужный человек находится в общественном месте». Скрытие лица было бы хорошим решением для этой дилеммы.
Вывод: Журналист должен учитывать, что частные лица в большей степени обладают правом на частную жизнь, чем известные личности или государственные деятели. Нередко, в погоне за сенсациями, забывается одно из основных правил журналистики: «новости не должны наносить вред». Вмешательство в частную жизнь возможно только в случаях, когда общественный интерес в раскрытии фактов имеет приоритет перед защитой репутации человека.
Ro
En
Рy