«Этике всегда принадлежала «не столь важная роль в истории человечества». Вероятно, в том числе и поэтому человечество выглядит именно так, как оно выглядит».
Дорин Тудоран
Мне было предложено сделать критический анализ средств массовой информации Республики Молдова и разработать рекомендации для потребителей их продукции. Газеты с катастрофически съежившимися тиражами стали вотчиной невнятных элит, специалистов, рекламодателей, а также немногочисленных подписчиков. Помимо этого, печатные издания находятся под игом непрерывной информационной оккупации, что можно полной уверенностью сказать и об электронных средствах массовой информации, телевидении и радио. К тому же существует еще один фактор, сталкивающий их между собой – приближенность к политическим партиям.
Обозреватели или политруки средств массовой информации
По сути, всем известно кто стоит во главе большинства крупнейших СМИ и без скомпрометировавшего себя закона о прозрачности собственности в отношении средств массовой информации. Но одно – официально подтвержденный факт и другое – состояние неопределенности, создающее атмосферу вседозволенности и для предполагаемых или очевидных владельцев, и для журналистов, и для общества в целом.
Одним из примеров может служить скандал с фирмой «Caravita» и то, как предвзято прокомментировал его обозреватель газеты «Ziarul Naţional» (см. статью «Политолог, приближенный к ДПМ, признал факт политического вмешательства в случае компании «Caravita»). Игорь Чижов (управляющий компании «Caravita») находится под арестом как подозреваемый в деле о проблемных кредитах в «BEM». Поэтому не удивительно, что обозреватель «Ziarul Naţional» набросился с обвинениями на партийного врага, так как ранее в СМИ сообщалось о незаконном присвоении лицензии радиостанции «Vocea Basarabiei» тем же Чижовым, акционером компании «Canal X». Вышеназванный Чижов имеет отношение и к созданию газеты «Ziarului Naţional». Нет никакой необходимости в том, чтобы один обозреватель нападал со страниц газеты на другого, даже если тот – приближенное лицо соперничающей партии.
Но как же несведущий читатель может понять, насколько заслуживает доверия то или иное средство массовой информации? Только черпая (и сопоставляя) информацию из как можно большего числа источников, благодаря чему со временем научится просеивать информационный поток и отличать добросовестно подготовленный материал от предвзятого.
Критическое отношение к средствам массовой информации также предполагает непременное знание читателем личности самого автора. Это извечная проблема честности журналистов. Никто из журналистов старшего поколения, которым есть в чем себя упрекнуть за непорядочность и сотрудничество с прежним режимом, не выступил с публичным покаянием. По крайней мере, мне не известно ни одного подобного случая, а ведь в журналистике уже почти 40 лет.
Возвращение во времена ранней перестройки
Я помню смятение и растерянность моего главного редактора в 1985-1986 годах, когда ему нужно было донести до нас «руководящую линию партии» на раннем этапе перестройки и гласности. Проработав три года на радиостанции «Radio Moldova», я, молодой специалист, едва окончивший факультет журналистики, сбежала из этого душного мира и пришла в газету «Молодежь Молдавии», где работала в отделе писем, однако вскоре ушла и оттуда.
Осмотрительный, чтобы не сказать малодушный, молодой коммунист, возглавлявший печатный орган ЦК комсомола МССР, пытался проводить там новые распоряжения, спущенные из Кремля. В следующий раз я более подробно остановлюсь на этом периоде и на этих персонажах.
В том же 1985 году директор «Europa Liberă» Влад Георгеску писал в передовице: “Радостно видеть, что вопреки политике русификации, денационализации, вопреки попыткам властей изолировать советскую Молдову от румынской Молдовы и от Румынии, молдаване, живущие в междуречье Прута и Днестра, все так же смело проявляют свои национальные чувства, считая себя теми, кем по сути и являются, то есть румынами и часто требуют, при всех сопутствующих подобным действиям рисках, права на полное проявление своего национального самосознания».
Тогда же, в 1985-1986 годах, инженер Георгий Давид направил письмо, в котором обличал советскую оккупацию бессарабских румын, в газеты «Правда», «Молодежь Молдавии», «România liberă», а также в редакции газет Таллина, Рима и Парижа. В то время я работала в газете «Молодежь Молдавии», и мне также довелось прочесть это письмо.
До создания демократического движения в поддержку перестройки оставалось два года (3 июня 1988 года).
Не стоит слепо верить биографиям из Википедии
Я задаюсь вопросом, как стало возможным, чтобы институт, подобный «Europa Liberă», который десятилетиям боролся за пробуждение румынского национального сознания в Бессарабии (стоит вспомнить, прежде всего, материалы Николае Лупана и Григоре Сингурела, он же Ефим Кримерман), сегодня стал площадкой для посредственной блогерши с русифицированным сознанием, умаляющей значение огромных проблем нашего национального самосознания, окончательного решения для которых не найдено до сих пор? Приведу лишь несколько цитат:
«Молдове необходим новый проевропейский политический проект, и эта необходимость все более ощутима. Данный проект нужно создавать снизу, а не сверху, иначе история рискует повториться. Порядочные люди, обладающие собственным взглядом на происходящее, должны продемонстрировать свою способность собраться, забыть, пусть и на время, исторические истины, геополитические обиды и начать создавать конкретную программу развития» (Наталья Морарь, «О решениях», «Europa Liberă», 17.02.2015);
«Вернем себе страну: разве это не та самая национальная идея, которая способна объединить всех – молдаван, русских, румын, гагаузов или украинцев? Так ли важно, на каком языке мы говорим или какой геополитический вектор исповедуем, когда речь заходит о простых вещах: не лги и не воруй?» (Наталья Морарь, «У меня есть мечта», «Europa Liberă», 04.05.2015).
Отсюда другое условие, помогающее развить критическое отношение к средствам массовой информации: знание того, какой реальный путь прошел журналист (а не чтение его подчищенного, подправленного и подделанного резюме). Знаю, что раздобыть подобные сведения довольно сложно, ведь материалы из Википедии, к примеру, довольно поверхностны, неполны и, в конце концов, не соответствуют действительности. Призываю хотя бы студентов факультетов журналистики просмотреть архивы газет до и после 1989 года. Осознаю, что это глас вопиющего в пустыне – этого не делают даже их преподаватели и я даже не тешу себя мыслью, что этим станут заниматься их воспитанники, не имеющие ни малейшего представления ни об архивном исследовании, ни даже о чтении архива периодических изданий в библиотеке.
Именно сегодня (и это на самом деле чистое совпадение) исполняются 11 лет с того дня, когда начался бунт журналистов «Teleradio Moldova» (27 июля 2004 года). Сегодня никто уже не помнит смысла и масштаба этого движения людей с национального радио и телевидения, которое нашло отклик у населения. Кем, чем и как оно было вызвано и затем пресечено? Это стало очевидным спустя несколько месяцев, 4 апреля 2005 года. Провожу почти инстинктивную параллель между этим журналистским протестом, цинично и корыстно присвоенном политиками, и движением «Достоинство и правда».
И думаю о том, кем, чем и как это делается сегодня.
Развивайте в себе критический взгляд на средства массовой информации, ведь как говорил Элиас Канетти, лауреат Нобелевской премии 1981 года по литературе, «в газетах написано все, нужно лишь читать их с достаточной степенью ненависти».
Родика МАХУ,
27 июля 2015 года
-------------------
Этот материал опубликован в рамках проекта «Свобода выражения и развитие СМИ в Восточной Европе, Юго-Восточной Европе и на Южном Кавказе», внедренного ЦНЖ в период с мая по ноябрь 2015 года при поддержке «Deutsche Welle Akademie» и при финансовой поддержке Федерального министерства экономического сотрудничества и развития Германии. Мнения, высказанные в материале, принадлежат авторам и не отражают в обязательном порядке точку зрения финансирующей стороны.
Astăzi nu există evenimente
Ro
En
Рy