Освещение дело Филата в антифилатовских средствах массовой информации

Татьяна КОРАЙ,
редактор портала «Media Azi»

В четверг, 15 октября, Парламент Республики Молдова единогласно проголосовал за лишение неприкосновенности лидера парламентской фракции Либерально-демократической партии Молдовы (ЛДПМ), бывшего премьер-министра Влада Филата на основании заявления Генерального прокурора. Позже депутат ЛДПМ был задержан на трое суток сотрудниками Национального центра по борьбе с коррупцией.

В воскресенье, после истечения предусмотренного законом срока задержания, в ходе судебного заседания, длившегося более шести часов, было принято решение арестовать бывшего премьера Филата на 30 суток.

Насколько профессионально освещались эти события в средствах массовой информации? Я имею в виду как средства массовой информации вообще, так и те из них, которые известны как антифилатовские.

Хотя в Республике Молдова депутатов и прежде лишали неприкосновенности с тем, чтобы предать их суду, в случае с Филатом средства массовой информации проявили завидную оперативность в освещении всего происходящего, выдавая горячие новости о каждом новом повороте событий. Тем не менее, большинство журналистов подавали информацию субъективно, не соблюдая принципа презумпции невиновности, превышая полномочия, часто позволяя себе преувеличивать или своевольно толковать факты.

Нарушение принципа презумпции невиновности

Согласно Конституции Республики Молдова «любое лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком...» (статья 21). Деонтологический кодекс журналиста Республики Молдова также предписывает журналистам соблюдать принцип презумпции невиновности и исходить из того, что «любой человек является невиновным, пока в его отношении не будет вынесено вступившие в законную силу постановление».

Несмотря на это, журналисты самых разных средств массовой информации, и не только тех, которые зарекомендовали себя как антифилатовские, явно пытаются навязать общественности мысль о том, что знают, какие улики были найдены в ходе обысков и что Филат будет приговорен к 15 годам заключения, не ссылаясь ни на одну статью уголовного кодекса или на сведения, предоставленные заслуживающими доверия источниками из системы правосудия.

В тексте, размещенном на портале «Today.md» 16 октября под заголовком «Илан Шор: Филат шантажирует меня с 2010 года», признание Илана Шора предстает как подлинный документ, а автор материала не выражает никаких сомнений в достоверности представленных фактов.
(http://www.today.md/ro/news/politic/1184/ILAN-%C8%98OR-|-%E2%80%9EFilat-m%C4%83-%C8%99antajeaz%C4%83-din-2010%E2%80%9D.htm).

Другая «новость», опубликованная на портале «www.publika.md» 16 октября под заголовком с претензией на сенсацию «Связь между Филатом, Цопой и платформой «DA». О чем стало известно в ходе обысков, прошедших в доме лидера ЛДПМ», представляет собой попытку связать в одном тексте на полстраницы целый ворох предположений, основанных исключительно на слухах. Привожу его полностью:

«Присутствие одного из адвокатов в ходе обыска, прошедшего вчера в доме либерал-демократа Влада Филата, порождает множество вопросов, которые могут поставить точку в истории о связи Филата, Цопы и платформы «DA», сообщает «moldova24.info».

Просматривая видеосъемку, размещенную на портале «Today.MD», блогер Евгений Лукьянюк заметил, что тот подъехал к дому на Телецентре на автомобиле с немецкими регистрационными номерами. По словам Лукьянюка, машина, на которой приехал адвокат, зарегистрирована в том же небольшом городке, в котором проживает и Андрей Нэстасе, крестник и адвокат Виктора Цопы – Бад-Хомбурге.

Похоже, это отнюдь не случайное совпадение, тем более что прежде уже появлялись свидетельства тесной связи между Владом Филатом, Виктором Цопой и платформой «DA». Эту связь Филат не отрицал, а, напротив, заявлял, что гордится ею.

Напомним, что ранее в средствах массовой информации были опубликованы снимки встречи Виктора Цопы с Владом Филатом во Франкфурте 1 апреля 2015 года, в ходе которой они обсуждали план захвата власти при помощи платформы «DA», а также сделку с телеканалом «Jurnal TV» (http://www.publika.md/legatura-dintre-filat-topa-si-platforma-da-ce-s-a-aflat-in-timpul-perchezitiilor-din-casa-ex-liderului-pldm_2425161.html)».

Вот так, от номера автомобиля адвоката, замеченного кем-то пока адвокат присутствовал на обыске в доме Филата, дошло до… плана захвата власти при помощи платформы «DA»! Цель этой «новости» - внушить мысль о том, что за всеми маневрами по «захвату власти» стоит ни кто иной как сам Влад Филат.

Представление неполной информации

Средства массовой информации за редким исключением проигнорировали речь депутата Филата на пленарном заседании Парламента. Было ли это сделано намеренно или неосознанно? Или, быть может, журналисты посчитали не заслуживающими внимания заявления депутата, лишенного неприкосновенности?

Вместо трансляции речи в парламенте на портале «www.publika.md», к примеру, появилась новость, сопровождаемая и видеоматериалом «Жесткая реакция Влада Филата на требование генерального прокурора о лишении его неприкосновенности (Видео)» (tp://www.publika.md/reactia-dura-a-lui-vlad-filat-dupa-ce-procurorul-general-...), однако это не была речь, прозвучавшая в Парламенте. Заголовок материала вводит в заблуждение, заставляя поверить, что на видео представлена именно реакция депутата, высказанная им в ходе выступления в Парламенте. Завершается материал словами: «В заключение Влад Филат попросил прощения у граждан Республики Молдова: «Теперь у меня свой путь, я буду добиваться справедливости, а вам, гражданам страны, предстоит выбор. Боритесь за свою гражданскую свободу, за достоинство, не верьте этому раздутому прессой спектаклю, задуманному для смещения акцентов. И простите меня за то, что не сумел сделать большего. Спасибо». Таким образом, вырванная из контекста фраза «В заключение Влад Филат попросил прощения у граждан Республики Молдова» обретает совсем иной смысл, нежели первоначально. Теперь она скорее наводит на мысль о признании в преступлении. Кроме того, она создает путаницу, так как и в речи, произнесенной Филатом в Парламенте, он также просит прощения: «Прошу прощения прежде всего у моих родителей и у моей семьи, у граждан Республики Молдова за то, что все это время был соучастником», имея в виду соучастие в делах, творимых ДПМ и Владом Плахотнюком, о котором не раз упомянул в своей речи.

Координирование как средство манипулирования

В средствах массовой информации Республики Молдова наблюдается интересное явление – публикация в нескольких из них в одно и то же время одного и того же материала. Таким образом эти средства массовой информации соглашаются играть роль неких медийных клонов, готовых объединить свои усилия когда того требует, вероятно, редакционная политика холдинга. Возвращаясь к теме данной статьи, одни и те же совершенно идентичные новости можно обнаружить на «Publika.md», «Prime TV», «Canal3», на некоторых онлайновых порталах. Они появились там с интервалом в несколько минут, похоже, спущены из одного центра и возможно даже написаны одной рукой, а затем направлены для распространения в рядах широкой общественности. Вероятно, в надежде на то, что информация, повторяющаяся бесконечно, лучше запоминается. Неужели это новое веяние в кишиневской журналистике?

Вопросы без ответов

Так могут ли журналисты Республики Молдова объективно, корректно и непредвзято освещать случаи коррупции пока им приходится не только исполнять свой долг перед гражданами, свой профессиональный долг, но и «долг» перед работодателями? И насколько могут доверять потребители средств массовой информации тем, кто приносит информацию в их дома?

При нынешнем положении дел в области средств массовой информации эти вопросы остаются без ответов. Наши средства массовой информации в большинстве своем подчинены хозяевам, о которых общественность может лишь догадываться, но личности которых достоверно не известны. К сожалению, имена многих из них мы не узнаем даже после того, как 1 ноября вступит в силу закон о прозрачности собственности в отношении средств массовой информации, так как данный закон не обязывает раскрывать свои личности резидентов оффшорных зон.

-------------------
Этот материал опубликован в рамках проекта «Свобода выражения и развитие СМИ в Восточной Европе, Юго-Восточной Европе и на Южном Кавказе», внедренного ЦНЖ в период с мая по ноябрь 2015 года при поддержке «Deutsche Welle Akademie» и при финансовой поддержке Федерального министерства экономического сотрудничества и развития Германии.  Мнения, высказанные в материале, принадлежат авторам и не отражают в обязательном порядке точку зрения финансирующей стороны.