Опросы общественного мнения, проведенные по всем правилам, абсолютно необходимы. Они помогают понять текущее состояние общества, обозначить определенные тенденции, подсказать, какие меры могут быть предприняты для сохранения социального равновесия и т.д. Плохо то, что мы не всегда можем проверить, был ли опрос проведен по всем правилам. Еще хуже то, что итоги опросов мы, как правило, узнаем из средств массовой информации, которые недопустимо часто представляют их в искаженном виде.
Приведу один пример. 12 октября 2015 года на одном из новостных порталов было опубликовано сообщение: «(ОПРОС) Жители Молдовы больше не хотят в Европейский союз, Таможенный союз нравится им больше». И далее: «Если бы в будущее воскресенье состоялся референдум, на котором нужно было бы выбрать между присоединением Республики Молдова к Европейскому союзу или Таможенному союзу, 36,7% граждан отдали бы голоса за ЕС, а 40,9% за ТС. Вместе с тем, 11,7% опрошенных не смогли дать конкретный ответ на вопрос, как проголосовали бы на возможном референдуме. Еще 6,1% ответили, что не пришли бы на голосование, а 4,6% сообщили, что не знают, за что отдали бы свои голоса» (http://independent.md/sondaj-moldovenii-nu-mai-vor-in-ue-uniunea-euroasi...).
Не думаю, что автор этой новости хотел нас обмануть. Должно быть, он неверно понял итоги опроса и представил их, как сумел, ведь если бы 36,7% граждан все же проголосовали бы за ЕС, то значит не все «жители Молдовы больше не хотят в Европейский союз», как следует из заголовка. Если бы автор тщательно проанализировал данные опроса, он бы наверняка заметил, что 16% его участников не дали конкретного ответа и пока не знают, как проголосовали бы. А если бы он учел и погрешность ±3%, то, вероятно, представил бы все иначе.
На другом новостном портале 29 сентября 2015 года появилось сообщение: «ОПРОС: Ренато Усатый пользуется наибольшим доверием среди населения». И тут возникает первый вопрос-недоумение: среди населения или среди участников опроса? Вопрос вполне резонный, если учесть, что, как далее следует из текста новости, Ренато Усатому доверяют «… 31% тех, кто указал политика, которому доверяет. Если прибавить к ним тех, кто не ответил на этот вопрос или ответил, что не доверяет никому, тогда процент доверия, которым пользуется лидер «Нашей партии», снизится до 9%. При ответе на открытый вопрос, когда участникам опроса было предложено самим указать имя политического деятеля, которому они доверяют, первые две строчки заняли тот же Ренато Усатый и Игорь Додон. Примечательно, что более 70% опрошенных и вовсе не указали ни одного имени» (http://agora.md/stiri/12987/sondaj-renato-usatii-se-bucura-de-cea-mai-ma...). А раз так, то насколько заголовок новости соответствует действительности?
Итоги опроса, проведенного Ассоциацией социологов и демографов, которые были представлены 12 октября, широко освещались в средствах массовой информации. Но как? Приведу лишь несколько заголовков:
«Новый опрос: Усатый и Додон – лидеры предпочтений избирателей» (избирателей ли?!) (http://deschide.md/ro/news/social/20006/(FOTO)-Un-nou-sondaj-Usat%C3%AEi-%C8%99i-Dodon-lideri-%C3%AEn-preferin%C8%9Bele-electoratului.htm)
«Опрос: Радикальные изменения в парламенте. В случае новых выборов будет образовано новое большинство» (так ли уж все категорично?) (http://politik.md/articles/sondaje/sondaj-schimbari-radicale-in-parlamen...)
Сравним следующие два заголовка, чтобы понять, чем они отличаются: «Граждане Республики Молдова считают Плахотнюка виновным в том, что происходит в стране» (http://point.md/ro/noutati/politica/plahotniuc-considerat-de-cetatzeni-d...) и «Плахотнюк – главный виновник происходящего в Республике Молдова (опрос)». В новости, опубликованной под первым заголовком, автор настаивает на том, что граждане считают Плахотнюка главным виновником происходящего в стране, автор же новости под вторым заголовком уточняет: «Олигарх Владимир Плахотнюк виноват в том, что Республика Молдова оказалась в ее нынешнем положении: так считает большинство участников опроса, проведенного Ассоциацией социологов и демографов» (http://www.jurnal.md/ro/politic/2015/10/12/plahotniuc-principalul-vinova...). Чувствуете разницу? Как раз этого мы должны требовать от журналистов – точности и аккуратности в написании новостей, как, например, в новости, опубликованной под заголовком: «Опрос: 79% жителей Молдовы выступают за прямые выборы президента» (http://trm.md/ro/social/sondaj-79-dintre-moldoveni-opteaza-pentru-aleger...). В противном случае мы легко можем стать мишенью для манипуляций, потому что не все журналисты добросовестно делают свою работу. Вспоминается новость из прошедшей избирательной кампании, опубликованная 22 июня 2015 года под заголовком «Опрос: Зинаида Гречаный, фаворит второго тура местных выборов в Кишиневе» (http://sputnik.md/politics/20150622/597537.html). Кто победил на выборах в Кишиневе, мы уже знаем, и это еще один повод бдительнее подходить к подобной продукции с претензией на медийность. Тем более что есть достаточно случаев, когда разница между данными опросов и результатами выборов была гораздо больше стандартных ±3%. Так, в России на выборах 1996 года эта разница составила целых 15%.
Нет законов, запрещающих средствам массовой информации использовать данные опросов общественного мнения, как нет и законов, которые мешали бы им проявлять осмотрительность. К примеру, британская корпорация ВВС по собственной инициативе разработала ряд правил, которые неукоснительно соблюдает:
а) передача не должна начинаться с итогов опроса;
б) ВВС самостоятельно трактует итоги опроса, не всегда придерживаясь трактовки, данной авторами опроса;
в) ВВС избегает выражений, способных усилить степень доверия к результатам опроса, например, вместо фразы «данные опроса показывают» используется фраза «данные опроса предполагают»;
г) в обязательном порядке указывается погрешность, и если разница между результатами двух кандидатов вписывается в данную погрешность, это особым образом отмечается.
Помимо этого BBC предложила при проведении опросов предоставлять дополнительную информацию об авторе опроса, периоде его проведения, объеме выборки, географическом охвате, методологии, анкете и проч.
В Нидерландах солидные газеты договорились соблюдать правило, которое сами же для себя установили – не публиковать результаты опросов общественного мнения на первой странице.
Неплохо было бы перенять эти практики, а если наши средства массовой информации будут их игнорировать, может тогда и нам, читателям, стоило бы игнорировать неполную или, что еще хуже, манипулятивную информацию об опросах, которую они нам предоставляют.
Ион БУНДУКИ,
эксперт в области средств массовой информации
----------------------
Этот материал опубликован в рамках проекта «Свобода выражения и развитие СМИ в Восточной Европе, Юго-Восточной Европе и на Южном Кавказе», внедренного ЦНЖ в период с мая по ноябрь 2015 года при поддержке «Deutsche Welle Akademie» и при финансовой поддержке Федерального министерства экономического сотрудничества и развития Германии. Мнения, высказанные в материале, принадлежат авторам и не отражают в обязательном порядке точку зрения финансирующей стороны.
Astăzi nu există evenimente
Ro
En
Рy