10 августа 2015 года большинство телеканалов и новостных порталов опубликовали информацию, полностью повторяющую заявления Михая Молдовану, главы Управления здравоохранения муниципия Кишинев. После оперативного заседания кишиневской мэрии он сообщил о снятии с должности двух врачей больницы «Святой Троицы» и об объявлении выговора третьему сотруднику за халатность при оперировании 16 июля десяти пациентов, у которых возникли осложнения после хирургического вмешательства – операций на глазах.
Большинство журналистов, например из Agora.md, realitatea.md, unimedia.md и e-sanatate.md, воспользовались в работе над материалами одним источником – Михаем Молдовану – вопреки Деонтологическому кодексу журналиста, согласно которому информацию необходимо проверять как минимум из двух источников. Кроме того, немногие поинтересовались мнением людей, упомянутых в негативном плане , т.е. трех наказанных докторов. Представители Jurnal TV попытались получить реакцию директора больницы, но им это не удалось. Publika TV и PRO TV поинтересовались мнением директора больницы и начальника отделения хирургии.
Журналисты приняли без дополнительной проверки сообщение Михая Молдовану о том, что все пациенты, за исключением одного, были выписаны, таким образом наводя на мысль о том, что они выздоровели. «Из десяти пациентов, зрение которых было повреждено, только один остался в больнице, остальные же были выписаны в связи с улучшением состояния здоровья» сообщил , например, сайт Agora.md. Эта информация была частично верной, как показал материал Pro TV, который содержал свидетельство одного из прооперированных пациентов. Материал вышел под заголовком «Один из 10 пациентов, прооперированных по поводу катаракты, рискует ОСЛЕПНУТЬ и ищет заграничную клинику для спасения своего зрения. Двух врачей УВОЛЯТ за халатность». Представленная в нем женщина говорила, что не видит прооперированным глазом, а напротив, состояние глаза ухудшилось, и теперь она ищет заграничную клинику для проведения новой операции. Позднее, из другого материала, мы узнали, что женщине, оставшейся в больнице, удалили прооперированный глаз, так как его не смогли спасти из-за осложнений. Для удобства или из-за непрофессионализма, журналисты не проверили заявления «первоисточника», т.е. начальника Управления здравоохранения, который естественно, столкнувшись с ситуацией, способной повредить его репутации или репутации своего управления, мог представить информацию в наиболее благоприятном для себя свете. Журналисты, проигнорировав профессиональные правила о необходимости проверки информации, стали предметом манипуляции и предоставили общественности информацию манипуляционного характера, т.е. частично правдивую и непроверенную. Кроме того, была нарушена и одна из норм Деонтологического кодекса журналиста, согласно которой «журналист интересуется мнениями всех сторон, имеющих отношение к событию».
Другая частично правдивая информация, представленная в большинстве новостных материалов, которую следовало проверить – «ни один из пациентов не подал на больницу в суд». Это опять же заявление Михая Молдовану. Никто не попытался найти пациентов и спросить их, говорит ли Молдовану правду и намереваются ли они подать на больницу в суд для получения компенсации. В материале Pro TV, прооперированная женщина говорит, что уже нашла адвоката и готовит документы для возбуждения дела против больницы.
Кроме того, ни один журналист не проверил информацию о веществе, которое предположительно привело к заражению. Михай Молдовану сказал, что глаза прооперированных пациентов были повреждены из-за дезинфицирующего средства (!), которым обрабатываются медицинские инструменты и которое якобы было недостаточно удалено с инструментов. Поскольку данное средство используется при проведении операций как в Молдове, так и за границей, возникает вопрос: Какое количество средства должно было остаться на инструментах, чтобы уничтожить зрение десяти человек? Никто не спросил об этом Михая Молдовану и не попытался позднее, возможно в ходе воспроизведения ситуации или видео экспериментов, объяснить с помощью специалистов – хирургов и анестезиологов, – какое примерно количество могло бы привести к такой трагедии.
В заключение следует сказать, что, согласно правилам качественной журналистики и Деонтологическому кодексу, журналистский продукт является результатом работы журналиста по сбору информации, доказательств, свидетельств и т.д. В данном случае мы видим лишь воспроизведение заявлений одной из заинтересованных сторон, и даже пиар в пользу начальника Управления здравоохранения кишиневской мэрии. Михай Молдовану был представлен как «человек, который вершит справедливость», и его слова никоим образом не подвергались сомнению. Таким образом, была искажена реальность, а люди, потребители прессы, были подвергнуты манипулированию и введены в заблуждение.
Анализ данного примера из практики опубликован в рамках проекта «Свобода выражения и развитие СМИ в Восточной Европе, Юго-Восточной Европе и на Южном Кавказе», внедренного ЦНЖ в период с мая по ноябрь 2015 года при поддержке «Deutsche Welle Akademie» и при финансовой поддержке Федерального министерства экономического сотрудничества и развития Германии. Мнения, высказанные в материале, принадлежат авторам и не отражают в обязательном порядке точку зрения финансирующей стороны.
Astăzi nu există evenimente
Ro
En
Рy