La 10 august 2015 majoritatea televiziunilor și portalurilor de știri au transmis o informație preluată sută la sută din declarațiile șefului Direcției Sănătate a municipiului Chișinău, Mihai Moldovanu. Acesta anunțase, după ședința operativă a Primăriei Chișinău, că i-a demis pe doi șefi de la Spitalul Sfânta Treime și a aplicat o mustrare unui al treilea angajat pentru neglijență la operarea, la 16 iulie, a celor 10 pacienți care au făcut complicații la ochi după intervenția chirurgicală.
Majoritatea jurnaliștilor, cum ar fi cei de la Agora.md, realitatea.md, unimedia.md sau e-sanatate.md, au făcut știrea dintr-o singură sursă - Mihai Moldovanu - contrar Codului Deontologic al Jurnalistului, care îi obligă să verifice informația din cel puțin două surse. De asemenea, puțini au fost cei care au solicitat și opinia persoanelor vizate și pomenite în context negativ, adică a celor trei medici sancționați. Jurnal TV l-a căutat pe directorul spitalului, însă nu a reușit să îi ia o reacție. Publika TV și PRO TV au solicitat opiniile șefului spitalului și șefului secției chirurgie.
Jurnaliștii au preluat de la Mihai Moldovanu, fără să verifice, și informația potrivit căreia toți pacienții, cu excepția unuia, au fost externați, sugerând astfel sau lăsând să se creadă că aceștia s-au vindecat. ”Dintre cei zece pacienți cărora le-a fost afectată vederea, doar unul a rămas spitalizat, ceilalți fiind eliberați cu îmbunătățirea stării de sănătate” a scris, de exemplu, Agora.md. Această informație a fost parțial adevărată, după cum a arătat o știre realizată de Pro TV, care conținea mărturia unuia dintre pacienții operați. Știrea avea titlul ”Unul dintre cei 10 pacienți operați de cataractă riscă să rămână ORB și caută o clinică din străinătate ca să-și salveze vederea. Doi medici vor fi DEMIȘI pentru neglijență”. O femeie spunea că nu vede cu ochiul operat, ci dimpotrivă, starea ochiului s-a înrăutățit și acum caută o clinică de peste hotare, unde să își facă o nouă operație. Iar ulterior, dintr-o altă știre, am aflat că femeii rămase în spital i-a fost înlăturat ochiul operat pentru că în urma complicației nu mai putea fi salvat. Din comoditate sau neprofesionalism, jurnaliștii nu au verificat spusele ”primei surse”, adică ale șefului Direcției Sănătate, care în mod firesc, având de făcut față unei situații ce ar putea prejudicia imaginea sa și a direcției pe care o conduce, a putut prezenta informația de o manieră cât mai favorabilă sieși, ca să nu spunem manipulatorie. Jurnaliștii, neglijând regulile profesiei prin neverificarea informației, s-au lăsat manipulați și au servit și publicului o informație manipulatorie: parțial adevărată și neverificată. Tot aici a fost încălcată și norma din Codul Deontologic al Jurnalistului, care spune că ”jurnalistul solicită opinia tuturor părților relevante pentru subiect”.
O altă informație parțial adevărată, prezentă în majoritatea știrilor și care merita să fie verificată, este aceea că ”niciunul dintre pacienți nu a acționat spitalul în judecată”. Este, din nou, o afirmație făcută de Mihai Moldovanu. Nimeni nu a făcut efortul să îi găsească pe pacienți și să îi întrebe dacă ce spune Moldovanu e adevărat și dacă intenționează sau nu să acționeze în judecată spitalul pentru a cere despăgubiri. În știrea difuzată de Pro TV femeia operată spune că și-a găsit deja un avocat și pregătește actele pentru a porni un proces împotriva spitalului.
De asemenea, niciun jurnalist nu a mers mai departe cu verificarea afirmației referitoare la substanța care ar fi provocat infectarea. Mihail Moldovanu a spus că ochii pacienților operați s-au infectat din cauza dezinfectantului (!) cu care se prelucrează ustensilele, care nu ar fi fost înlăturate suficient de bine de pe instrumente. De vreme ce acel dezinfectant este folosit atât în Republica Moldova, cât și peste hotare la efectuarea intervențiilor chirurgicale, apare întrebarea: ce cantitate de dezinfectant ar fi trebuit să fie lăsată pe instrumente ca să ajungă pentru a distruge vederea a 10 oameni? Nimeni nu l-a întrebat despre asta pe Mihai Moldovanu și nici n-a încercat ulterior, eventual prin reconstituiri sau experimente video, să explice cu ajutorul unor specialiști-chirurgi și anesteziologi cam de ce cantitate era nevoie ca să se producă un asemenea dezastru.
În concluzie, rigorile jurnalismului de calitate și Codul Deontologic spun că produsul jurnalistic este un rezultat al muncii jurnalistului de acumulare de informații, probe, mărturii etc. În acest caz nu vedem decât o multiplicare a declarațiilor unei părți interesate și chiar o acțiune de PR pentru șeful Direcției Sănătate a Primăriei Chișinău. Mihai Moldovanu a apărut în postura de ”persoană care face dreptate” și spusele lui nu au fost puse la îndoială în niciun fel. Astfel, a fost denaturată realitatea, iar oamenii, consumatorii de presă – manipulați și induși în eroare.
Studiul de caz a fost elaborat în cadrul proiectului "Libertatea de exprimare și dezvoltarea mass-media în Europa de Est, de Sud-Est și Caucazul de Sud" implementat de CJI cu sprijinul Deutsche Welle Akademie și finanțat de Ministerul Federal pentru Cooperare Economică şi Dezvoltare din Germania.
Astăzi nu există evenimente
Ro
En
Рy