CARAVITA. МОШЕННИЧЕСТВО И МАНИПУЛЯЦИЯ

Представление темы
Различные СМИ писали об аресте владельцев фирмы Caravita в связи со случаями мошенничества в Banca de Economii (BEM). Прокуроры по борьбе с коррупцией представили прессе доказательства, собранные в результате обысков в офисах фирмы и в домах владельцев фирмы. Прокуроры заявляют, что фирмы Caravita и Business Estate Investment взяли кредиты в Banca de Economii и перечислили полученные средства в латвийские банки. Они представили прессе схемы того, как BEM выдал проблемные кредиты. Довольно сложные новости, на первый взгляд, точно и в подробностях показывающие, кто виновен в мошенничестве в BEM. Однако на этом факты заканчиваются.

Факты
СМИ, рассматриваемые в данном анализе, осветили данную тему по-разному: одни исходили исключительно из заявлений следственных органов, другие проводили связь между этим делом и переговорами, проходившими в тот период для формирования правящей коалиции.

Publika.md в материале под заголовком «ДЕЛО о мошенничестве в BEM. РАЗОБЛАЧЕНИЯ в связи с недавними обысками» представляет заявления главы Управления уголовного преследования НЦБК Богдана Зумбряну, который предоставил подробности по результатам обысков и материальных улик. Далее последовали заявления прокурора Адрианы Бецишор, сообщившей, что «фирмы Caravita и Business Estate Investment взяли кредиты на миллионы леев в Banca de Economii и перечислили их на счета других фирм в латвийских банках», а на представленных схемах было показано, каким образом BEM выдал проблемные кредиты.
Другие заголовки из этой серии упоминают о поддержке иностранных следственных органов («Аресты по делу мошенничества в BEM/ Операцию прокуроров поддержали следователи из-за границы»), а также о том, что расследование в данных компаниях проводят румынские следователи («Заявления НЦБК: В расследовании в подвергнутых обыску компаниях участвуют и румынские следователи (ВИДЕО)».
Газета «Ziarul de Gardă» сообщила в статье «Нанаш и племянник Влада Филата задержаны НЦБК на 72 часа», что на тот момент «ДПМ, ЛДПМ и ЛП вели переговоры для формирования правящей коалиции». Газета «Timpul» также написала в материале под заголовком «Нанаш и племянник Влада Филата задержаны НЦБК на 72 часа. В операции участвовало ФБР», что «… уже несколько дней идут переговоры для формирования (проевропейского) правительства, а в прессе в том числе упоминается имя Владимира Филата как будущего премьера». 
Сайт Jurnal.md сообщил в статье «Племянник и нанаш Филата АРЕСТОВАНЫ на 30 дней», что «… по словам прокуроров, в схеме мошенничества в Banca de Economii замешаны десятки компаний, включая фирму Caravita, специализирующуюся в покупке земельных участков». В публикации представлена и реакция Владимира Филата, который в связи с арестом своих родственников заявил, что «…понимает контекст». «Я не верю в совпадения».
В материале «Бывшие начальники Banca de Economii, Илан Шор и Виорел Быркэ, допрошены повторно по делу BEM – ВИДЕО», сайт Protv.md сообщил, что «бывшие начальники Banca de Economii, Илан Шор и Виорел Быркэ были повторно допрошены прокурорами и офицерами НЦБК по делу Banca de Economii. Они обвиняются в нарушении правил кредитования и злоупотреблении служебным положением и находятся под судебным контролем». Упоминается также, что «… до настоящего времени были проведены десятки обысков, и 10 человек являются обвиняемыми по данному делу. … бывшие премьеры Юрие Лянкэ и Кирилл Габурич, вице-губернатор НБМ и министр финансов Анатол Арапу были допрошены в качестве свидетелей по данному делу».

Проблемы профессионального поведения
Конкуренция, эксклюзивность, оперативность являются некоторыми из аргументов, используемых медиаиндустрией для оправдания своих профессиональных недостатков, которые могут спровоцировать значительные изменения мнений в обществе, что повлияет на политику, экономику и социальную сферу. В контексте конкуренции и оперативности – элементов, характерных для медиасреды, – СМИ иногда спекулируют темами, представляющими общественный интерес, в результате новости остаются односторонними и недостоверными.

Вернемся к теме:
Вышеупомянутые СМИ сосредоточились на маркетинге и выдвинули на первый план заголовки, способные увеличить тиражи. Таким же образом, сами материалы концентрировались на политическом аспекте проблемы, то есть, на том, что аресты проводились во время переговоров по созданию правящего альянса, наводя на мысль о давлении на ЛДМП и в частности на лидера партии Влада Филата.
Телеканал Publika TV внес некоторый диссонанс, сосредоточившись на криминальном аспекте – проблемных кредитах, – и представив подробности, указывающие на виновность данных лиц. Единственный новостной телеканал страны не предпринял попытки, чтобы узнать больше, и превратился в выразителя мнения прокуроров. Publika TV представляет общественности схемы, посредством которых предоставлялись кредиты соответствующей фирме, и схемы международных денежных потоков. Удивительная деталь: схемы, представленные прокурорами, указывают на то, что деньги, взятые в долг данной фирмой, были возвращены в Banca de Economii за очень короткий срок.

Один из принципов журналистики заключается в подозрительном отношении к любой информации, особенно в сомнительных ситуациях, а эта ситуация, учитывая последнюю деталь, такой и является. Журналисты не настаивали на том, что деньги были возвращены, но продолжили поддерживать тему проблемных кредитов, выданных Banca de Economii. Более того, телеканал Publika TV и журнал Timpul представили новую деталь – что расследование поддержало Федеральное бюро расследований США (ФБР), показав общественности и журналистскому сообществу пример манипулирования общественным мнением, источником которого является орган государственной власти. Данные СМИ не сочли необходимым узнать мнение американского бюро. Всего несколько часов спустя Посольство США в Кишиневе опровергло этот факт, доказав, что прокуроры и журналисты действовали ошибочно и представили недостоверную информацию.

Ни одно СМИ не представило в своих новостях подробности о кредитном договоре и не объяснило понятие проблемных кредитов, т.е. то, каким образом кредит объявляется проблемным. Общественность не знает условий договора, когда были получены кредиты, на каких условиях, каковы сроки и самое важное – сколько раз соответствующая фирма превысила сроки возвращения кредита. Нет ни одного альтернативного источника, который представил бы подробности по данному делу. Нам не известно о реакции банка в связи с данными кредитами. Общественность информировали исключительно с позиции прокуроров.
Манипулирование общественным мнением, однако, начинается с того, что контекст намекает на виновность данной фирмы в исчезновении 1 миллиарда евро из банковской системы Молдовы. СМИ не дали общественности сравнить 2,5 миллиона евро, связываемые с фирмой Caravita, и остальные 997,7 миллиона евро, неизвестно куда и кому ушедшие. Пресса также не представила информацию о том, какие суммы были выведены другими фирмами, и какие другие представители молдавской политики участвовали в ограблении Banca de Economii.
Телеканал Pro TV представил неопределенную деталь, сообщив, что «бывшие начальники Banca de Economii, Илан Шор и Виорел Быркэ, были повторно допрошены прокурорами и офицерами НЦБК по делу Banca de Economii. Их обвиняют в нарушении правил кредитования и злоупотреблении служебным положением, и сейчас они находятся под судебным контролем». Однако на этом Pro TV останавливается, представив сжатую и малозначительную информацию, скорее всего для соблюдения правил журналистики, но не представив важные сведения, сохраняя, таким образом, тот же поверхностный и сенсационный подход.

В преамбуле Деонтологического кодекса журналиста Республики Молдова говорится, что журналист осуществляет свою профессиональную деятельность в целях служения интересам общества, а согласно Закону о свободе выражения мнения, общественный интерес – это интерес общества (а не чисто обывательское любопытство) к событиям, относящимся к осуществлению публичной власти или к другим вопросам, естественно привлекающим внимание общества или его части.

Принципы журналистики
Одним из неписаных принципов журналистики является то, что требование некого органа государственной власти о чрезмерном представлении одной определенной официальной точки зрения влечет за собой риск манипулирования общественным мнением. Как правило, это происходит через пресс-конференции, или в более ограниченном круге – в ходе брифингов, где журналистам предлагается распространить определенную информацию. Без солидного профессионального опыта журналисты становятся первыми, кто подвергается манипулированию, и затем они подвергают общество тому же риску. Говоря об обеспечении точности информации, Деонтологический кодекс детально описывает то, как журналист должен поступать в подобных ситуациях:
1. Журналист представляет информацию честно, объективно и только после ее проверки.
2. Журналист интересуется мнениями всех сторон, имеющих отношение к событию.
3. Журналист, как правило, проверяет информацию из двух независимых друг от друга источников.
4. Журналист публикует лишь информацию, в подлинности которой он убедился в результате проведенной проверки.

Выводы
В заключение необходимо отметить, что молдавские СМИ представили арест владельцев фирмы Caravita исключительно с позиции прокуроров, не интересуясь альтернативными мнениями и не представив подробности, которые могли бы убедить общественность в том, что решение следственных органов верно и оправдано. Пресса либо концентрировалась на политическом аспекте проблемы, либо удовлетворяла интересы органов и лиц, заинтересованных в широком освещении данной темы.

Анализ данного примера из практики опубликован в рамках проекта «Свобода выражения и развитие СМИ в Восточной Европе, Юго-Восточной Европе и на Южном Кавказе», внедренного ЦНЖ в период с мая по ноябрь 2015 года при поддержке «Deutsche Welle Akademie» и при финансовой поддержке Федерального министерства экономического сотрудничества и развития Германии. Мнения, высказанные в материале, принадлежат авторам и не отражают в обязательном порядке точку зрения финансирующей стороны.