МОЛДАВСКИЕ КАНАЛЫ – МЕЖДУ ИНФОРМИРОВАНИЕМ И МАНИПУЛИРОВАНИЕМ

Представление темы
Протест 4 октября 2015 года был в центре внимания молдавской прессы. Большинство телеканалов выделили для данного события обширное эфирное время. Журналисты представили подробности кратковременной осады зданий Парламента и Global Business Center, а также столкновений протестующих с полицией. Это событие также было темой аналитических программ большинства телеканалов.

Факты
Телеканалы, ставшие предметом данного анализа, по-разному освещали вышеуказанную тему: одни брали за основу хронологический критерий, другие концентрировались только на определенных аспектах события.

Государственный телеканал Молдова 1 в материале «Новый марш протеста в центре столицы» сообщил, что «… затем несколько десятков представителей протестующих направились к Парламенту. Они потребовали созвать заседание Парламента и попытались силой войти в здание. Полицейские сформировали кордон и не позволили им войти. Протестующие были остановлены лидерами Платформы «ДА», которым через несколько минут удалось успокоить людей».
В данном материале представлены мнения нескольких участников протеста и четверых представителей Платформы «ДА».

Канал Publika TV в материале «Столкновения в Парламенте. Протестующие «ДА» заняли лестницу перед зданием Парламента» сообщает, что «… протестующие, под руководством активистов Платформы ДА, заняли лестницу перед Парламентом. В руках у них были хризантемы. Они попытались проникнуть в здание Парламента, но им помешали полицейские со щитами. Между протестующими, скандирующими «Воры, воры!», и полицейскими произошли столкновения». В материале также говорится, что «… ранее министр внутренних дел Олег Балан заявил, что протестующие под руководством Платформы ДА попытаются проникнуть в здание Парламента при помощи провокаторов».

В другом материале, «Столкновения перед Парламентом», опубликовано в 00.00 – 04.54), репортер выступает в кадре вместе с другим журналистом, который рассказывает о моменте столкновения между протестующими и полицейскими. «… Столкновение продлилось нескольких минут, была попытка силой проникнуть в Парламент, однако органы правопорядка смогли вовремя остановить это».

В материале «Усиленные меры безопасности на протесте», 04:55-06:54), Publika TV сообщает о мерах безопасности, предпринятых для обеспечения общественного порядка 4 октября. В материале цитируются Олег Балан, министр внутренних дел, и Георгий Кавкалюк, заместитель начальника Генерального инспектората полиции. Далее следовали комментарии медиа-аналитика Кристиана Табэрэ, находившегося в студии Новостей, который сказал (07:26-12:53): «… ДА похоже слишком заигрались с огнем … С одной стороны, мы слышим различные призывы, довольно воинственные, от гражданского неповиновения до различных форм радикальных протестов, а с другой стороны, лидеры ДА утверждают, что они все делают мирно. Но вот мы увидели что ситуация была на грани…».

Телеканал Jurnal TV, в репортаже «Они пришли, чтобы вернуть свою страну», представил исключительно мнения участников протеста, которые выражали недовольство существующей ситуацией в стране. Выпуск новостей продолжился репортажем «Они предлагают действия гражданского неповиновения», в который были включены фрагменты из речей лидеров Платформы ДА.

В материале «Напряженная обстановка перед зданием Парламента», канал Jurnal TV утверждает: «Группа протестующих с Площади Великого национального собрания перешли туда, чтобы увидеть, созвали ли власти общее собрание Парламента, Правительства и Администрации президента, как того ранее требовал Совет Великого национального собрания. Прибыв на место, протестующие узнали, что их требование было проигнорировано. Некоторые из них попытались проникнуть в здание Парламента, но лидеры Платформы ДА убедили их протестовать мирно. В итоге протестующие раздали хризантемы карабинерам, окружавшим здание Парламента».

ProTV сообщает о протесте в хронологическом порядке в репортаже «Протест на грани»: «… Тысячи протестующих от Платформы ДА окружили Парламент и здания фирм, которыми руководит Влад Плахотнюк, а местами прорвали кордоны полицейских, мобилизованных со всей страны». В репортаже были представлены заявления некоторых представителей Платформы ДА и участников протеста. В материале репортер говорит: «… Однако, как обычно, с момента начала протестов, ни один чиновник не отреагировал на манифестации в центре столицы».
Prime TV сообщает в материале «Протесты со столкновениями в центре столицы», что «… десятки протестующих попытались силой проникнуть в здание Парламента, охраняемое сотнями полицейских». Кроме того, в контексте «беспрецедентных мер безопасности» цитируются Олег Балан, министр внутренних дел, и Георгий Кавкалюк, заместитель начальника ГИП.

Другая новость на канале Prime TV, «Протесты, организованные Платформой «Достоинство и правда», переросли в насилие», сообщает, без указания какого-либо источника: «… Силу применяли в основном бывшие комбатанты. Сторонники Платформы ДА попытались снести окружающий здание забор. Некоторые из них бросали в здание камни. (…) Один бывший военный призывал протестующих напасть на здание. Протестующие также буйно вели себя и у Парламента, куда они пытались проникнуть силой».
В материале представлено мнение Олега Балана, министра внутренних дел, который сказал, что «по имеющейся у нас оперативной информации, сегодня посредством провокаторов, находящихся на ПВНС, будут совершены попытки проникновения в здания госучреждений». Кроме того, в материал была включена позиция одного из лидеров платформы ДА, Станислава Павловского, полученная у Радио «Свободная Европа»: «Никто не может предсказать, до какой степени возмущения могут дойти люди, если эти требования не будут выполнены. Не забывайте, что Молдова прошла через приднестровский конфликт, у нас есть много людей, комбатантов, бывших военных, с реальными боевыми навыками, это не дети, стоящие у правительства, а руководство страны считает, что эти несчастные 18-летние полицейские будут в состоянии справиться, ведь их даже не кормят».

Проблемы профессионального поведения
Вышеупомянутые каналы сконцентрировались на хронологии событий, попытавшись представить общественности нейтральную или частично нейтральную информацию. Канал Молдова 1 проявил осторожность в освещении события, поскольку на него повлиял открытый конфликт между протестным движением, потребовавшим снятие с должности руководства Государственной компании «Телерадио-Молдова», а также пикеты, организованные у его зданий платформой ДА. Тем не менее, репортаж из выпуска новостей от 4 октября был несбалансированным, представлялась позиция только одной конфликтующей стороны, не было предоставлено слово властям, на которых была направлена критика протестующих.

Канал Pro TV строго придерживался хронологии событий, но не обратился к официальным источникам (за исключением полиции), которые должны были предоставить собственные комментарии и взгляды на событие. Публике не стало известно, проигнорировали они прессу или не захотели предоставить информацию.
Вышеупомянутые два телеканала не сообщили, пытались ли они связаться со второй стороной, нарушив, таким образом, одно из важных правил журналистики, включенное и в Деонтологический кодекс, касающееся обеспечения баланса. Полицию нельзя считать вторым источником, поскольку она участвовала в проведении мероприятия и имела определенные задачи. А Деонтологический кодекс максимально точно трактует то, как журналист должен действовать в подобной ситуации, говоря, что «Журналист интересуется мнениями всех сторон, имеющих отношение к событию» (п. 2.2).

Телеканалы Publika TV и Jurnal TV применили другой подход. Они предоставили публике информацию, способную повлиять на отношение к событию. В проанализированных материалах Jurnal TV осветил протест от 4 октября исключительно с точки зрения протестующих, предоставив публике мнения организаторов протеста и не представив позицию властей. Канал выделил этой теме значительное эфирное время в выпуске новостей, что указывает на поддержку протестующих. Таким образом, Jurnal TV подошел к теме односторонне, не предоставив телезрителям полную картину события.

Телеканал Publika TV уделил особое внимание рискам протестной акции. Журналисты привели статистику о большом числе полицейских и намекади на нежелательный характер манифестации. «… Полиция разместила существенный контингент для предотвращения возможных массовых волнений. Это произошло после того, как активисты от Платформы ДА призвали граждан принять участие в манифестации, объявив, что сегодняшний день – решающий в протесте с палатками перед зданием Правительства. Представители закона мобилизовали силы из всех подразделений, включая лошадей и собак. Здания, имеющие государственное значение, также охранялись сотнями полицейских. Настоятельное упоминание данных о количестве мобилизованных полицейских, используемом оборудовании и о применении кавалерии и собак наводит на мысль о том, что протестные действия предполагают силовой сценарий и могут привести к истерии в обществе».

В новостях Publika TV, цитируемыми источниками были представители полиции и Министерства внутренних дел, а источники противоположной стороны в данных материалах отсутствовали.
Телеканал Prime TV также представил в проанализированных материалах полицию и МВД в качестве источников информации, поставив акцент на столкновения и силу, с которой они произошли. Исключением был материал, в котором цитировался лидер Платформы ДА Станислав Павловский. На первый взгляд, материал кажется сбалансированным, однако необходимо отметить, что это мнение Павловский высказал в интервью для Радио «Свободная Европа» 12 сентября 2015 года.

Деонтологический кодекс в главах «Получение информации и отношение к ней» и «Точность и проверка фактов» четко предусматривает следующее:
1. Журналист представляет информацию честно, объективно и только после ее проверки.
2. Журналист интересуется мнениями всех сторон, имеющих отношение к событию.
3. Журналист, как правило, проверяет информацию из двух независимых друг от друга источников.

Если Prime TV и Jurnal TV в выпусках новостей попытались соблюсти профессиональные правила, в их аналитических программах это не повторилось. Они либо намекали на опасные сценарии с уличными столкновениями и нападениями на государственные учреждения, либо оправдывали действия протестующих, представляя их как победу и поддерживая, таким образом, тонус протестующих.

В программе «De Facto» на телеканале Prime, вышедшей 5 октября, события 4 октября 2015 года сравнивались с событиями 7 апреля 2009 года (известные своим кровавым завершением). «Вчерашние события на лезвии ножа, попытки проникнуть в Парламент и в здание одной частной компании, напомнили многим о событиях апреля 2009 года. Мы находились в шаге от пропасти. И все еще находимся…», – утверждал ведущий с самого начала. В программе показаны рассказы людей, напуганных событиями с ПВНС, которые утверждали, что боятся повторения в Молдове сценария Восточной Украины. В качестве аргумента, в программе были представлены мнения граждан, высказывавших только одну точку зрения, что говорит о манипулирующем характере материала. В программе не был представлен ни один источник (официальный или какой-либо другой), который мог бы успокоить население и объяснить события с другой точки зрения.

Jurnal TV представил публике программу такого же типа, «Mai pe scurt», на тему «Решительный шаг к победе!». «Короче говоря, что случилось вчера, 4 октября? Мы победили или проиграли? Результаты протеста будут положительными для нас и для страны или у него не будет никаких результатов? Я знаю, что люди разделились на два лагеря: на тех, кто считает вчерашний протест победой, и тех, кто считает его проигрышем. Победа потому, что мы доказали руководству страны нашу силу и то, что, если бы мы захотели, мы могли бы вчера занять и Парламент, и гнездо Плахотнюка. Победа потому, что мы увидели весь страх бандитов, находящихся у власти , которые собрали всю полицию страны в Кишиневе. Победа потому, что мы смогли избежать кровопролития. Так мыслят те, кто считает вчерашний день победой». Телеканал Jurnal TV пытается поддержать тонус протестующих и заявляет о своем участии в этом событии.

Согласно ст. 1 Кодекса поведения радиовещателей, они «… имеют своей главной обязанностью излагать истину, независимо от возможных последствий, это обязанность, исходящая из конституционного права общественности быть правдиво, полно и соответствующим образом информированной». В ст. 4 Кодекса также говорится, что «информирование в вопросах, представляющих общественный интерес политического, экономического, социального и культурного характера, должно ставить своей задачей обеспечение беспристрастности, сбалансированности и поощрение свободного формирования мнений посредством представления точек зрения всех участвующих сторон и по возможности основных взглядов оппозиции».

Выводы
В заключение, мы находим, что большинство проанализированных телеканалов проявили относительно правильный подход к новостям. Они представили подробности, описав ситуацию на площади, но все же были несбалансированными, поскольку не дали слово оппонентам. Ситуация обстоит серьезнее с аналитическими программами, особенно на Prime TV и Jurnal TV, которые были явно пристрастными. Данные каналы поддерживали одну из сторон конфликта, представляя реальность в свете своих политических предпочтений.

Анализ данного примера из практики опубликован в рамках проекта «Свобода выражения и развитие СМИ в Восточной Европе, Юго-Восточной Европе и на Южном Кавказе», внедренного ЦНЖ в период с мая по ноябрь 2015 года при поддержке «Deutsche Welle Akademie» и при финансовой поддержке Федерального министерства экономического сотрудничества и развития Германии. Мнения, высказанные в материале, принадлежат авторам и не отражают в обязательном порядке точку зрения финансирующей стороны.