Анализ примера из практики: Недобросовестное использование источников?

По данным последнего Барометра общественного мнения (БОМ) в Молдове, представленного в апреле 2014 года, Интернет находится на втором месте в рейтинге средств массовой информации после телевидения. Виртуальное пространство ежедневно посещают 42% респондентов, что на 4% больше, чем показывали данные БОМ в ноябре 2013 года. Это говорит о росте популярности Интернета по сравнению с традиционными СМИ в Молдове. Для 20% респондентов Интернет является наиболее важным источником информации. По этой причине материалы, возникающие в виртуальном пространстве, должны руководствоваться теми же правилами журналистики, этики и деонтологии.
 
Ниже мы предлагаем проанализировать мультимедиа-материал производства информационного портала http://www.tsn.md/ .  Во-первых, следует уточнить, что команда новостного портала представляется молодой и перспективной, серьезно и профессионально подходящей к репортерской работе. «Ежедневно делая новости, журналистский коллектив TSN объективно и оперативно освещает события», говорится в презентационном материале портала.
 
Для анализа мы выбрали репортаж от 16 апреля 2014 года об оптимизации школ в Республике Молдова.
 
Заголовок: „РЕПОРТАЖ: ОПТИМИЗАЦИЯ ШКОЛ ОСТАВЛЯЕТ УЧИТЕЛЕЙ НА УЛИЦЕ”.
 
Согласно «Книге стиля с этическими нормами», изданной Ассоциацией независимой прессы, заголовки «должны быть короткими, броскими, четкими, без двусмысленностей. С помощью нескольких хорошо понятных читателям слов необходимо точно отразить сущность всего материала». Кроме того, журналисты должны «сообщать о фактах без преувеличений».
 
Заголовок, использованный репортерами портала TSN, указывает на предвзятость журналистов. Более того, в самом репортаже журналист не представляет хотя бы статистические данные, подтверждающие, что оптимизация школ действительно оставляет учителей без работы. Следовательно, заголовок не соответствует реальности, описываемой в материале.
 
Репортер допустил преувеличение не только в заголовке, но и в первом абзаце (т.н. «лид») материала, утверждая, что «Оптимизация школ для многих учителей стала настоящей трагедией», тогда как в материале представлена история только одного учителя из Кишинэу.
 
Баланс источников/плюрализм мнений
 
Руководство для Интернет-СМИ призывает журналистов всегда искать два источника для подтверждения каждого факта. «Точность является краеугольным камнем системы ценностей редакции. Вся представляемая общественности информация должна быть точной, честной, прозрачной и сформулированной ясно и четко, без необоснованных предположений. Чтобы предоставлять точную информацию, журналист должен всегда проверять ее перед опубликованием, чтобы убедиться в ее достоверности. Журналист должен получать подтверждение как минимум у двух независимых источников, и каждый источник необходимо рассматривать объективно и критически», говорится в Руководстве.
 
В материале TSN использовано два источника, однако они не являются независимыми, а находятся по одну сторону баррикад. В первой части репортажа, репортер беседует с преподавателем Еленой Максимчук, которая осталась без работы в 2012 году, после того, как гимназия, в которой она преподавала, была реорганизована. Вторым источником, использованным репортером, был адвокат учителя, Олег Манчевский, который всего лишь дополняет обвинения г-жи Максимчук. Этот факт свидетельствует о том, что репортер не подошел к созданию материала критически.
 
Беспристрастность/объективность. Отделение фактов от мнений
 
Информация, происходящая из не заслуживающего доверия и непроверенного источника, может привести к необоснованным предположениям. Журналисты TSN не приложили необходимых усилий для проверки обвинений, выдвигаемых г-жой Максимчук, и это упущение указывает на наличие серьезных нарушений с точки зрения соблюдения принципов и норм профессиональной этики.
 
В репортаже, Елена Максимчук обвиняет представителей администрации гимназии, в которой она работала, в том, что они «нагло врут». Кроме того, она жалуется на то, что она писала в Инспекцию по труду, Комитет по правам человека и в профсоюзы, и все эти учреждения ее «нагло бросили».
 
Хотя были высказаны обвинения в адрес различных учреждений, репортер не связался с представителями Инспекции по труду или профсоюзов для подтверждения или опровержения слов преподавателя. По причине этих «упущений» потребители новостей не получают полную картину проблемы, что позволило бы им делать собственные выводы о словах или действиях различных лиц.
 
Примененная лексика
 
В связи с освещаемой темой, от заголовка и до последней фразы журналист применяет лексику, акцентирующую определенное отрицательное состояние дел. Заголовок не поддерживается фактами, как и весь текст, и становится ясно, что репортер пытается оказать влияние на мнение телезрителей.
 
Кроме того, хотя репортаж «Оптимизация школ оставляет учителей на улице» рассказывает об очень важной для общества теме реорганизации школ, репортер не предлагает соответствующие объяснения: когда начался процесс реорганизации, для чего потребовалась реорганизация гимназии, в которой преподавала Елена Максимчук, сколько образовательных учреждений было реорганизовано до дня опубликования материала, и т.д.
 
Вывод: журналист не позаботился ни о том, чтобы в материале были отражены все точки зрения, ни о включении в репортаж высказываний представителей заинтересованных сторон, чтобы все мнения были доступны общественности. В результате, опубликованный материал оказался манипуляцией, а такой подход противоречит профессиональным нормам и принципам объективного и сбалансированного освещения в СМИ.
 
Анализ данного примера из практики осуществлен в рамках проекта «Продвижение медиаграмотности среди населения Молдовы» ("Promoting media literacy among Moldovan citizens"), осуществляемого ЦНЖ при финансовой поддержке Посольства Соединенных Штатов Америки в Молдове. Данный анализ может не совпадать с мнением донора.