Ro
En
Рy
В воскресенье (18 марта 2018) Путин был переизбран на четвертый президентский срок. После многих лет централизации и укрепления вертикали власти, российские СМИ многое сделали для повсеместного укрепления его имиджа. Освещение избирательной кампании в СМИ доказывает, что Кремль осуществляет широкомасштабный информационный контроль.
Как и следовало ожидать, получив 56 миллионов голосов, Путин в воскресенье вечером заявил, что готов к своему четвертому президентскому сроку. Несмотря на отсутствие в избирательной гонке серьезных противников, Кремлю по всей видимости удалось добиться 68% явки, при этом 77% избирателей проголосовали за Путина. Если сравнивать с набранными в 2012 году 64% – Путин существенно улучшил свой результат.
И не удивительно, если посмотреть на то, в каком свете крупнейшие российские телеканалы показывали действующего президента и оставшихся семь кандидатов вплоть до выборов. Если верить им, Путин – это единственный шанс России на сильного и надежного лидера. Несмотря на вполне ожидаемый результат, освещавшие выборы президента репортажи отнюдь не были предсказуемыми или скучными.
Пропутинские СМИ
За время правления Владимира Путина российская медиасистема постепенно становилась все более централизованной. Это подтверждает утверждения критиков о том, что большая часть российских СМИ превратилась в полезный инструмент власть имущих. Крупнейшие российские СМИ дают Путину столько эфирного времени, сколько большинству глав европейских государств и не снилось. Последняя избирательная кампания не стала исключением.
В конце февраля пресс-секретарь Центральной избирательной комиссии сообщил, что согласно представленным российскими телеканалами данным, все кандидаты в президенты охвачены равномерно. Проведенное же «Memo 98» и группой российских экспертов исследование, напротив, показало, что на этих выборах крупные (и подконтрольные государству) телеканалы отдавали наибольшее предпочтение Путину. И речь не только о количестве эфирного времени, но и о преимущественно положительном освещении. В ходе исследования были рассмотрены наиболее популярные российские новостные выпуски и политические передачи, транслировавшиеся с 1 февраля по 11 марта.
К примеру, государственный «Первый канал» почти половину своего эфирного времени потратил на в основном позитивное освещение президента Путина (с ничтожно малым количеством негативной информации). На крупных каналах «Россия 1» и «РЕН ТВ» присутствует та же тенденция освещать президента исключительно с позитивной или нейтральной стороны. Принадлежащий Газпрому канал «НТВ» говорил о Путине почти исключительно в положительном ключе и уделял ему в два раза больше времени, чем всем остальным кандидатам и партиям вместе взятым.
Критические СМИ все еще существуют
Российскую медиасистему можно назвать двухуровневой. Первый и, безусловно, намного больший уровень, работает под государственным контролем путинской власти. Второй представляет собой меньшую группу российских СМИ, которые сохраняют критический подход и стараются действовать в соответствии с профессиональным и независимым стандартами журналистики. При этом, журналисты таких СМИ признают, что несмотря на возможность критически освещать большую часть тем, серьезные расследования (к примеру, на тему коррупции среди приближенных к Путину лиц или его семейных отношений), все еще считаются в их редакциях «запретными».
Согласно исследованию, небольшое количество СМИ обеспечивало более детальное и критическое освещение выборов, чем крупные государственные телеканалы. К примеру, онлайн-телеканал «Дождь» и радиостанция «Эхо Москвы» говорили о правительстве и обо всех кандидатах в президенты преимущественно в нейтральном или негативном ключе. Значительная разница между ними и государственными позитивными СМИ состояла также в том, что последние больше упоминали о Владимире Путине как о кандидате в президенте, а первые – как о действующем главе государства. Еще одно существенное различие заключалось в том, что оппозиционный политик Алексей Навальный (которому запретили баллотироваться в президенты) получил одну десятую внимания таких СМИ, в то время как массмедиа первого уровня о нем даже не упоминали.
Безнадежные кандидаты в президенты
Семь человек баллотировались против президента Путина. Новый кандидат от Коммунистической партии Павел Грудинин занял второе место, набрав 12% голосов. Как показывает исследование «Memo 98», Коммунистическая партия была второй или третьей по частоте упоминания в СМИ первого уровня. При этом, она стала абсолютным лидером по негативному освещению. Частично, это были обвинения Грудинина в том, что он не сообщил властям о денежных и золотых счетах в Швейцарии. Согласно российскому избирательному праву, кандидатам запрещается иметь иностранные банковские счета. Грудинин отрицал такие обвинения.
Как и в Европе, под политические дебаты кандидатов на основных каналах отводится лучшее эфирное время. В таких дебатах, которые часто называют «соревнованиями по крику», участвовали все кандидаты, кроме Путина. Трудно сказать, контролируются ли такие передачи лицами из путинского окружения, а если контролируются – то до какой степени. Тем не менее, они эффективно служат цели отделения Путина от остальных кандидатов. Наглядный пример: первые президентские дебаты, прошедшие на канале «Россия 1» 28 февраля, на которых кандидат Ксения Собчак плеснула водой в известного ультранационалиста Владимира Жириновского, привлекли особое внимание.
А на следующий день, в резком контрасте с показанной накануне вечером политической беседой, Путин выступил с ежегодным посланием о положении дел в стране. Так удобно совпало, что его выступление было перенесено в ходе предвыборной кампании с более ранней даты на первое марта. Почти два часа он говорил о необходимости политической стабильности, представлял экономические реформы и новые ядерные ракеты. Последнее послание особенно оценили СМИ «первого уровня», заявившие, что НАТО теперь «бесполезно» («Первый канал», «Время покажет»), и что Запад уже не сможет игнорировать Россию теперь, когда у нее есть «самое ужасное и многообещающее оружие в мире» («Россия 1», «60 минут»). Не следует недооценивать влияние таких решительных заявлений на российских избирателей.
Хорошо подготовленный Кремль
В России никогда не было полностью безопасно свободно выражать свое мнение и заниматься качественной журналистикой. Однако, с тех пор как Путин в 2012 году был переизбран на третий срок, в стране отмечается серьезное притеснение свободы выражения мнений, а меры по контролю достигают новых высот – все для того, чтобы заставить замолчать оставшиеся независимые голоса. Помимо ряда нераскрытых убийств журналистов, в России с 2015 года постепенно падает рейтинг состояния свободы по оценкам «Freedom House». Что касается индекса свободы прессы, оцениваемого «Репортерами без границ», то России с 2015 года удалось подняться с 152-го на 148-е место, но лишь по причине ухудшения ситуации в других странах.
Благодаря тому, что 100 миллионов человек, или 70% населения России, активно пользуются интернетом, онлайн-платформы и социальные сети стали важными площадками для независимых и критических обсуждений. В результате, после выборов 2012 года Кремль активизировал меры по усилению государственного контроля над интернетом. Среди вступивших в силу законодательных актов есть законопроекты, позволяющие властям запрещать «экстремистский» контент, а также «Закон о блогерах», согласно которому блогеры с более 3000 уникальных посещений в день обязаны указывать на сайте свою настоящую фамилию, инициалы и контактные данные. В ноябре 2016 года произошло знаковое событие – российские власти заблокировали доступ к LinkedIn на основании закона о хранении данных 2015 года, согласно которому, веб-сайты должны хранить личные данные российских граждан на серверах, находящихся в России. А недавно, в июле прошлого года, Путин подписал закон, который запрещает технологии, позволяющие пользователям просматривать запрещенный в России онлайн-контент, включая VPN и анонимайзеры.
Роскомнадзор, контролирующий СМИ кремлевский орган, обладает беспрецедентными полномочиями по определению наличия или отсутствия «недопустимых элементов» в онлайн-информации, а в случае наличия таковых – может предписывать средствам массовой информации, владельцам сайтов и поставщикам услуг хостинга удалять такую информацию. Согласно докладу Международной группы по защите прав человека «Agora», в 2017 г. резко увеличились масштабы интернет-цензуры – власти в среднем блокировали по 244 интернет-страниц в день. Среди них были качественные журналистские материалы, содержащие критику властей.
Прочие ограничения, создающие огромные трудности для журналистов, желающих идти вразрез с линией контролируемых государством СМИ, – это печально известный «закон об иностранных агентах», согласно которому, все финансируемые из-за рубежа средства массовой информации фактически считаются работающими в интересах иностранных агентов, а также законопроект от 2014 года, ограничивающий иностранное владение СМИ до 20%.
Во время третьего президентского срока Путина, российские власти, параллельно подавлению свободы слова, также агрессивно работали над ограничением других основных свобод – собраний и объединений, постоянно принимая жестокие меры в отношении мирных демонстрантов.
Последние выборы в России показали, что Кремль обеспечил себе значительную степень контроля информации. При этом допускаются отдельные критические голоса, которые либо безвредны для правящего режима, либо могут в какой-то степени контролироваться. Освещение избирательной кампании показывает, что со времени предыдущих выборов, СМИ становится все тяжелее выполнять свою роль блюстителей соблюдения законности со стороны власть имущих. Таким образом, необходимость поддерживать высокие журналистские стандарты среди российских политических деятелей и представителей СМИ сейчас остра как никогда.
Источник текста и фотографий: https://www.mediasupport.org/putins-media-dream-team/
