Ro
En
Рy
Всего за один цикл государственного управления средства массовой информации Республики Молдова, а вместе с ними порядок использования и обработки предоставляемой информации, претерпели существенные изменения. Складывается впечатление, что сегодня повестка дня как будто составляется по выпускам новостей телеканалов Prime TV, Pro TV, Publika TV и Jurnal TV (последние два из них были учреждены несколько лет назад, первоначально в качестве исключительно новостных каналов), каждый из которых ориентирован на определенные сегменты аудитории. В настоящем материале будут затронуты аспекты, создавшие почву для подобного «перехода», а также прочие явления, как, например, степень воздействия электронной информации, слияние различных средств массовой информации и политики, исчезновение плюрализма мнений в отдельно взятом источнике.
Показатель уровня доверия к средствам массовой информации в течение 2010-2014 годов продемонстрировал на наиболее стабильную эволюцию. Здесь заслуживают упоминания два момента:
- октябрь 2014 года: Наиболее низкий уровень доверия к средствам массовой информации (48%), обусловленный предвыборной кампанией, когда приближенность средств массовой информации к тем или иным политическим силам стала очевидной как населению, так и некоторым учреждениям, составлявшим отчеты о мониторинге.
В целом, к категории населения со стабильно высоким уровнем доверия к средствам массовой информации относятся люди с высшим образованием, работающие, проживающие в малых городах республики. Низкий уровень доверия к средствам массовой информации чаще всего характерен для жителей муниципиев, кроме того, данный показатель традиционно низок среди представителей различных этнических групп (русских, украинцев, гагаузов, болгар и др.).
Поскольку исследования, посвященного явлению средств массовой информации, не проводилось, мы были вынуждены «собрать» данные из нескольких опросов и попытаться проанализировать положение каждого вида средств массовой информации (телевидение, печать, радио, Интернет). Важнейшим источником информации в 2010 году участники опроса посчитали телевидение (74%), за ним следовали Интернет (10%), радио (7%) и печать (2%). К концу 2014 года строчки рейтинга остались неизменными, однако существенно изменились проценты: телевидение (66%), Интернет (23%), радио (5%) и печать (2%). В течение всего лишь нескольких лет мы стали свидетелями значительного изменения роли электронных средств массовой информации в качестве источника информации; в 2013-2014 годах был отмечен непрерывный рост популярности Интернета в качестве источника информации, который составил 18%. Период предвыборной кампании с ее спецификой привел к новому росту (до 23%), таким образом, часть предвыборной борьбы разворачивалась в не совсем традиционном поле. Подобная «мутация» объясняется несколькими составляющими:
- Постоянное падение уровня доверия к информации, транслируемой телеканалами: даже при том, что в 2010 году 74% опрошенных назвали телевидение основным источником информации (в том числе политической), лишь 55% считали его наиболее заслуживающим доверия (к 2014 году этот показатель снизился до 52%). Кроме того, степень удовлетворенности уровнем информации на темы, представляющие интерес, скорее низок (по данным, полученным в сентябре 2014 года). Довольны и очень довольны предоставленной им информацией о политической жизни 22% опрошенных, информацией о работе Правительства – 20%, информацией об экономическом положении в стране – 20%, информацией об уровне национальной безопасности – 18%, информацией о порядке расходования средств, полученных от внешних доноров – 11%, информацией о расходовании бюджетных средств – 10%.
- Все более очевидное восприятие политической предвзятости некоторых телеканалов: NIT, Publika TV, Jurnal TV и др. Восприятие участников опросов совпадало с данными, представленными в отчетах о мониторинге, в условиях все более очевидной приближенности средств массовой информации с точки зрения собственности и содержания к определенным политическим силам. По данным опроса, проведенного в 2013 году, 28% опрошенных были абсолютно уверены в том, что средства массовой информации (телевидение, радио, печать) подконтрольны политическим силам, а 32% участников опроса склонялись к подобному предположению, но не были в нем уверены. В независимость средств массовой информации верили менее 20% опрошенных. В ходе одного из качественных исследований, проведенных во время предвыборной кампании 2014 года, один из его участников с гордостью и удовлетворенностью заявил: «наконец стало ясно, какой телеканал – наш».
| Noiembrie 2010 | Octombrie 2014 | |
| Ieri | 18.1% | 34.3% |
| În ultimele 7 zile | 9.1% | 16.4% |
| În ultimele 4 săptămâni | 4.0% | 4.5% |
| În ultimele 12 luni | 2.1% | 2.2% |
| Cu mai mult de 12 luni în urmă | 1.3% | 11.5% |
| Niciodată | 61.0% | 29.4% |
| Nu ştie | 1.5% | 0.2% |
| Nu răspunde | 3.0% | 1.4% |
Радио и печать не сумели сохранить степень своего и без того незначительного влияния в том что касается публикации информации о текущих событиях. Это можно заметить и при сравнении рейтингов основных печатных изданий, вошедших в отчет, в 2010 году и в конце 2011 года:
| 2010 | 2011 | |||
| Publicaţia | Cititori pentru ”Ieri” | Cititori pentru ”Ultimele 7 Zile” | Cititori pentru ”Ieri” | Cititori pentru ”Ultimele 7 Zile” |
| Komsomoliskaia Pravda | 4.3% | 11.9% | 2.2% | 11.4% |
| Timpul | 1.7% | 6.6% | 0.8% | 7.0% |
| Jurnal de Chişinău | 1.7% | 5.7% | 0.8% | 5.9% |
| Argumenti i Fakti | 2.0% | 7.8% | 1.2% | 8.2% |
| Presa locală | 3.0% | 10.5% | 1.8% | 8.9% |
В течение последних лет мы наблюдаем изменение модели медийного потребления: молдавский потребитель информации становится активнее, он все больше общается в социальных сетях, начинает формировать собственное потребление информации в течение дня и вечером, придя домой, ищет новые формы: дебаты, аналитические передачи, ищет источники, опровергающие или подтверждающие полученную им информацию.
После непродолжительного периода подозрений рядовые граждане начинают осознавать присутствие политического покровительства и предвзятости в подаче информации некоторыми телеканалами, а за ними и некоторыми радиостанциями и печатными средствами массовой информации. В 2013 году почти две трети опрошенных высказали мнение о том, что средства массовой информации Республики Молдова подконтрольны определенным политикам. Сразу же после этого последовало снижение численности аудитории и падение уровня доверия к некоторым телевизионным выпускам новостей. Люди отмечают, что им все чаще приходится просматривать несколько телеканалов, чтобы узнать все мнения по какому-либо вопросу. Плюрализм мнений в рамках одного источника информации постепенно исчезает, при этом доступной альтернативой становится электронная среда, предоставляющей множество возможностей. Благодаря повсеместному распространению Интернета везде, где только возможно подключение (в том числе и в селах), наблюдается увеличение объема и повышение уровня доверия к информации, поступающей через Интернет, в результате чего данный показатель увеличился на 10% менее чем за четыре года.
В целом средства массовой информации Республики Молдова воплощают собой скорее надежду, чем надежный источник информации. Надежду на то, что они единственные, кто может остаться на стороне гражданина в условиях, когда политические деятели все больше отдаляются от реальной жизни простых граждан страны.
Статья было опубликована в рамках проекта «Общественные кампании для обеспечения прозрачности структуры собственности СМИ, доступа к информации и продвижение ценностей ЕС и европейской интеграции», осуществляемого ЦНЖ, который, в свою очередь, является частью проекта «Партнерства для Устойчивого Гражданского Общества в Молдове», осуществляемого FHI 360.
Публикация данного материала стала возможной благодаря щедрой помощи американского народа, предоставленной через Агентство США по международному развитию (USAID). Мнения высказанные принадлежат автору и не отражают в обязательном порядке взгляды USAID или Правительства США.
