Ro
En
Рy18 марта 2015
933 просмотра
Думитру МАРИАН
продюсер кино и рекламы
Есть в Кодексе телевидения и радио статьи, содержание которых оставляет простор для толкования, двоякие понятия, необходимость учитывать которые заставляет журналистов всяческим образом изворачиваться, чтобы избежать возможных взысканий. Потому что любое слово может быть истолковано как реклама (скрытая), которая находится под запретом! Журналисты соревнуются друг с другом в искусстве косноязычия, чтобы дать тебе, зрителю, понять, что именно имеется в виду, не произнося этого вслух.
Если я очень хочу узнать, по складу какого магазина бегают крысы, а вы заставляете меня разгадывать шарады – это тоже делается во имя того, чтобы избежать скрытой рекламы? В чем логика? Почему вы лишаете меня права знать, какой из видов социального хлеба подорожает, какую марку телефона мне не следует покупать, на какой автозаправке сегодня не стоит заправляться и какой супермаркет нужно обходить стороной?
И чего же хотят добиться, устанавливая подобные правила, те, кто мог бы истолковать все это как рекламу, то есть Координационный совет по телевидению и радио (КСТР)? Четко отделить рекламу от содержания передачи? Дать понять, что реклама – это деньги, которые средство массовой информации обязано платить и, следовательно, подлежит налогообложению? Сделать так, чтобы зритель понял, что ему навязывают хлеб «Chișinău», прокладки «Molped» или гипермаркет «Пятерочка»? Или что-то еще?
Если исходить из того, что телеканалы стремятся избежать налогообложения, возникает мысль о том, что прецеденты уже были. Позволю себе предположить, что КСТР (или кто-то другой от его имени) просматривает содержание телепередач и следит за тем, чтобы все абсурдные положения строго соблюдались. Однако я нашел множество положений, которые в реальной жизни просто-напросто ничего не означают и написаны и утверждены лишь для соблюдения формальностей.
«В целях защиты плюрализма, а также политического, социального и культурного разнообразия сосредоточение собственности в одних руках ограничивается пределами, обеспечивающими экономическую эффективность, но не создающими при этом доминирующее положение в формировании общественного мнения».
Правда? И сколько же средств массовой информации нужно сосредоточить в своих руках, чтобы твое положение посчитали доминирующим? Мне лично (подозреваю, что и всем остальным тоже) известно об одном человеке, в руках которого находится больше средств массовой информации, чем все прочие (которые ему не принадлежат) вместе взятые.
«С 1 января 2010 года не менее 80 процентов объема программных комплексов вещательных организаций будут составлять собственная, отечественная продукция и европейские произведения, 50 процентов объема которых должны передаваться в прайм-тайме».
2010 год уже наступил? Или я что-то упустил? Включите любой телеканал и попробуйте пересчитать транслируемую им «собственную, отечественную продукцию». Просто так, для разминки.
«Художественные и документальные фильмы демонстрируются с синхронным переводом или субтитрами с сохранением оригинальной звуковой дорожки, а фильмы для детей дублируются или озвучиваются на государственном языке».
Вот это положение нравится мне больше всего. Неужели во всех случая русский язык – язык оригинала? В обществе давно обсуждается репертуар кинотеатров «Patria» и политика их владельца Шелина, а также «право хозяйствующего субъекта» вести дела на том языке, на котором его душа пожелает. В отношении телевидения такого шума никто не поднимает, вероятно потому, что интересы тут очевидны. Ясно то, что фильмы необходимо транслировать на языке оригинала, но кому хватит смелости это осуществить? Не говоря уже о положении, в котором оговаривается обязательство заключать договоры проката, которые КСТР не сможет утвердить/проверить, поскольку они заключаются с зарубежными фирмами, деятельность которых проконтролировать невозможно.
Я перечитал Закон о рекламе. В нем есть положения о политической, коммерческой и социальной рекламе, и все они направлены на предотвращение уклонения от налогов (в основном) и защиту прав потребителя (между строк). То, чего я там не нашел и так и не смог понять, частично исходит из сказанного мной выше: почему Культура не рассматривается в качестве стратегической сферы? Почему никто не задумывается о том, чтобы начать по-настоящему продвигать культурную продукцию? Почему материальная нищета (как социальное явление) для нас невыносимее, чем нищета духовная? Почему разрушение дороги (или здания Парламента) важнее, чем школа или дом культуры? Откуда эта ненависть к интеллигентности собственного народа?
В прошлом году я был в Грузии и разговаривал с представителем банка, являющегося спонсором фестиваля в Тбилиси. Он рассказал мне, что уже около трех лет они не заказывают рекламных роликов. До недавнего времени косвенная реклама также была у них под запретом, но во имя культуры, благодаря силе убеждения лоббистов и здравомыслию представителей власти удалось осуществить все сказанное мной выше. Теперь они оказывают финансовую поддержку в проведении выставок, фестивалей, творческих мастерских, прочих мероприятий, которые посещают множество людей. Их деятельность освещается телевидением, они завоевывают «симпатии публики». И реклама, и благотворительность.
Вот так, все просто и логично. Было бы желание.
Если я очень хочу узнать, по складу какого магазина бегают крысы, а вы заставляете меня разгадывать шарады – это тоже делается во имя того, чтобы избежать скрытой рекламы? В чем логика? Почему вы лишаете меня права знать, какой из видов социального хлеба подорожает, какую марку телефона мне не следует покупать, на какой автозаправке сегодня не стоит заправляться и какой супермаркет нужно обходить стороной?
И чего же хотят добиться, устанавливая подобные правила, те, кто мог бы истолковать все это как рекламу, то есть Координационный совет по телевидению и радио (КСТР)? Четко отделить рекламу от содержания передачи? Дать понять, что реклама – это деньги, которые средство массовой информации обязано платить и, следовательно, подлежит налогообложению? Сделать так, чтобы зритель понял, что ему навязывают хлеб «Chișinău», прокладки «Molped» или гипермаркет «Пятерочка»? Или что-то еще?
Если исходить из того, что телеканалы стремятся избежать налогообложения, возникает мысль о том, что прецеденты уже были. Позволю себе предположить, что КСТР (или кто-то другой от его имени) просматривает содержание телепередач и следит за тем, чтобы все абсурдные положения строго соблюдались. Однако я нашел множество положений, которые в реальной жизни просто-напросто ничего не означают и написаны и утверждены лишь для соблюдения формальностей.
«В целях защиты плюрализма, а также политического, социального и культурного разнообразия сосредоточение собственности в одних руках ограничивается пределами, обеспечивающими экономическую эффективность, но не создающими при этом доминирующее положение в формировании общественного мнения».
Правда? И сколько же средств массовой информации нужно сосредоточить в своих руках, чтобы твое положение посчитали доминирующим? Мне лично (подозреваю, что и всем остальным тоже) известно об одном человеке, в руках которого находится больше средств массовой информации, чем все прочие (которые ему не принадлежат) вместе взятые.
«С 1 января 2010 года не менее 80 процентов объема программных комплексов вещательных организаций будут составлять собственная, отечественная продукция и европейские произведения, 50 процентов объема которых должны передаваться в прайм-тайме».
2010 год уже наступил? Или я что-то упустил? Включите любой телеканал и попробуйте пересчитать транслируемую им «собственную, отечественную продукцию». Просто так, для разминки.
«Художественные и документальные фильмы демонстрируются с синхронным переводом или субтитрами с сохранением оригинальной звуковой дорожки, а фильмы для детей дублируются или озвучиваются на государственном языке».
Вот это положение нравится мне больше всего. Неужели во всех случая русский язык – язык оригинала? В обществе давно обсуждается репертуар кинотеатров «Patria» и политика их владельца Шелина, а также «право хозяйствующего субъекта» вести дела на том языке, на котором его душа пожелает. В отношении телевидения такого шума никто не поднимает, вероятно потому, что интересы тут очевидны. Ясно то, что фильмы необходимо транслировать на языке оригинала, но кому хватит смелости это осуществить? Не говоря уже о положении, в котором оговаривается обязательство заключать договоры проката, которые КСТР не сможет утвердить/проверить, поскольку они заключаются с зарубежными фирмами, деятельность которых проконтролировать невозможно.
Я перечитал Закон о рекламе. В нем есть положения о политической, коммерческой и социальной рекламе, и все они направлены на предотвращение уклонения от налогов (в основном) и защиту прав потребителя (между строк). То, чего я там не нашел и так и не смог понять, частично исходит из сказанного мной выше: почему Культура не рассматривается в качестве стратегической сферы? Почему никто не задумывается о том, чтобы начать по-настоящему продвигать культурную продукцию? Почему материальная нищета (как социальное явление) для нас невыносимее, чем нищета духовная? Почему разрушение дороги (или здания Парламента) важнее, чем школа или дом культуры? Откуда эта ненависть к интеллигентности собственного народа?
В прошлом году я был в Грузии и разговаривал с представителем банка, являющегося спонсором фестиваля в Тбилиси. Он рассказал мне, что уже около трех лет они не заказывают рекламных роликов. До недавнего времени косвенная реклама также была у них под запретом, но во имя культуры, благодаря силе убеждения лоббистов и здравомыслию представителей власти удалось осуществить все сказанное мной выше. Теперь они оказывают финансовую поддержку в проведении выставок, фестивалей, творческих мастерских, прочих мероприятий, которые посещают множество людей. Их деятельность освещается телевидением, они завоевывают «симпатии публики». И реклама, и благотворительность.
Вот так, все просто и логично. Было бы желание.
____________
Статья было опубликована в рамках проекта «Общественные кампании для обеспечения прозрачности структуры собственности СМИ, доступа к информации и продвижение ценностей ЕС и европейской интеграции», осуществляемого ЦНЖ, который, в свою очередь, является частью проекта «Партнерства для Устойчивого Гражданского Общества в Молдове», осуществляемого FHI 360.
Публикация данного материала стала возможной благодаря щедрой помощи американского народа, предоставленной через Агентство США по международному развитию (USAID). Мнения высказанные принадлежат автору и не отражают в обязательном порядке взгляды USAID или Правительства США.
