Ro
En
Рy
- Более десяти лет готовлю и веду передачу «В конце неделе со Свободной Европой», которая выходит в эфир по субботам.
- Основные принципы качественной журналистики сохраняются независимо от медийного учреждения. Первый принцип – это справедливость. Во-вторых, мы избегаем предвзятости. В-третьих, мы стараемся представлять несколько точек зрения сценариев развития ситуации. В-четвертых – мы ищем правду. Существуют определенные проблемы, по которым мы, журналисты, можем занять четкую позицию. Это и права человека, и юстиция, и коррупция. Общественный интерес, плюрализм идей и мнений, ответственность – вот главные ценности «Свободной Европы».
- В последние годы качество нашей прессы деградировало в том же темпе, что и наше общество. Просто ужасно, когда пресса уменьшает свою роль «сторожевого пса» демократии. Какой-нибудь случай коррупции освещается в двух-трех статьях, затем следует молчание и полное забвение. Все это создало в молдавском обществе чувство недоверия. Многие спрашивают себя, а не остается ли четвертая власть без власти? Приходится констатировать, что пресса потеряла свое влияние среди потребителей информации, и особенно среди властей. Однако настоящие, честные журналисты понимают, что они должны быть рядом с душой и проблемами граждан. Не надо забывать, что говорил Альберт Камю: «Свободная пресса может быть хорошей или плохой, но без свободы она всегда будет плохой».
- Количество радиостанций и телеканалов увеличилось существенно, поэтому время отведенное гражданами только одному телеканалу или радиостанции намного сократилось. Для того, чтобы привлечь внимание людей эти СМИ вынуждены предлагать неординарные передачи, которые нравятся публике. Информационные программы, особенно на телевидении, стали своеобразным шоу последовательных изображений, которые призваны шокировать или интриговать. А репортажи сокращаются, чтобы соответствовали уровню концентрации телезрителей, который становится все меньше и меньше.
- В одном интервью вы заявили, что «политика еще больше разделило общество». Как так произошло, что политика разделила прессу? Кто будет в выигрыше, а кто в проигрыше от всего этого?
- В многочисленных случаях СМИ из Молдовы были использованы в качестве инструмента для политической борьбы, без сопротивления изнутри редакций. Тем самым, пресса столкнулась с кризисом доверия относительно качества содержания, будучи политически поляризованной, особенно во время предвыборных кампаний. В итоге, в проигрыше находятся обе стороны.
- Что происходит с потребителями медийных продуктов? Как они ориентируются в этом информационном океане? В каких случаях граждане могут наказать СМИ за искажение правды?
- Это дело потребителей. Они должны захотеть получать информацию, а не подвергаться манипуляции. Они могут наказать медийные учреждения только посредством пульта управления.
- Какие отношения существуют между властью и прессой в Молдове?
- Учитывая, что мы живем в государстве, которое желает быть демократическим, констатирую, что существуют различные мнения, предоставляемые на суждение общественности, у которой есть доступ к многочисленным источникам информирования. У нас есть свобода быть информированными и сила знать правду. Даже если часто пресса является политически ангажированной, мы, граждане, должны хотеть знать правду. Противоречивые дискуссии есть на базе различной информации. Мы можем замечать и понимать политические скандалы и не только из различных точек зрения. Власть не должна вмешиваться в дела прессы. Идя на компромис с властью, масс-медиа приговаривает себя и рискует потерять еще больше доверие. По-видимому, доверие граждан к СМИ взаимосвязано с уровнем недоверия к политическим лидерам.
- Что могут скрывать депутаты от журналистов, которым запрещен доступ к пленарным заседаниям парламента и почему журналисты должны бороться за право делать свою работу в нормальных условиях? Что вы об этом думаете в качестве журналиста аккредитованного в парламенте?
- Регламент деятельности аккредитованных журналистов содержит положения ограничивающие доступ представителей СМИ к пленарным дебатам. Эти положения нечто из ряда вон выходящее, а тот факт, что они не обсуждались с представителями журналистского сообщества - не выдерживает никакой критики. Поэтому медийные учреждения и потребовали аннулировать этот документ. Законодатели – это слуги народа. Поэтому они не должны что-то скрывать от тех, кто их избрал.
- Как можно защитить интересы масс-медиа и граждан от политического вмешательства?
- Отсутствие интеллигентной политики для обеспечения общественного интереса в области СМИ в целом и телевидения и радиовещания в частности, привело к установлению монополии и политического контроля в сфере масс-медиа. Это ставит под вопросом проведение реальных реформ. Из-за отсутствия политической воли, и особенно отсутствия солидарности журналистского сообщества, реформы в области масс-медиа стоят на месте.
- Поведение СМИ во время освещения предвыборной кампании в прошлом году неприятно удивило по многим вопросам. По вашему мнению, эта ситуация повторится и во время местных выборов в июне этого года?
- Несмотря на то, что многие журналисты и медийные учреждения обязались освещать избирательные кампании точно и по существу, причины для беспокойства были и остаются. Свободная пресса позволяет и даже проводит дебаты между людьми с различными точками зрения. Разве в Молдове существует культура дебатов в прессе???
- Давайте поговорим о защите информационного пространства от иностранной пропаганды. Какие решения есть для подобных случаев?
- На первый взгляд, законодательная инициатива депутатов развивает тезы программы правления по обеспечению безопасности информационного пространства. Но при этом политики пытаются оградить себя от критики, ограничивая свободу прессы. Сейчас уже нет шансов, что эта законодательная инициатива будет рассмотрена в парламенте в своем изначальном варианте. Любое изменение законодательства в области регулирования телевидения и радиовещания должно начинаться с публичных дебатов, которых в данном случае не было. Я тоже считаю, что по данному законопроекту необходимо организовать публичные дискуссии. В то же время я разделяю озабоченность законодателей необходимостью обеспечения реального суверенитета нашего информационного пространства. В этом деле необходимо принимать компромиссное решение.
- Сколько свободы сейчас у журналистов в Молдове?
- После провозглашения независимости страны свобода прессы сделала несколько шагов. Даже это интервью доказывает, что в Молдове существует свободная пресса. Но, к сожалению нельзя говорить о реально свободной прессе. В первую очередь, свобода прессы – это свобода журналистов выполнять свою работу, собирать и распространять информацию, которая соответствует действительности. Потом говорим о свободе слова и свободе мнения, которые являются основополагающими правами в демократическом обществе. Государство должно быть остро заинтересовано в том, чтобы гарантировать свободу прессы. Народ не может развиваться, если у него нет доступа к информации и нет возможности свободно обсуждать эту информацию. Государство должно предоставлять информацию, а не скрывать ее, если только эта информация не может нанести удар по безопасности правового государства. В сущности, все государственные учреждения обязаны предоставлять информацию. Однако все обстоит совсем не так и это основательно подрывает государство. Невозможно говорить о свободном обществе без свободной прессы. Посредством дезинформации и манипуляции скрываются политические и экономические «договоренности», «крышуется» взяточничество, система становится все более коррумпированной, пока не станет коррумпированной полностью. В Молдове создается впечатление, что принцип разделения властей начинает исчезать.
К сожалению, у качественной прессы небольшой сегмент аудитории. А учитывая, что нет государственных рычагов для того, чтобы помогать этой качественной прессе, она становится все более хрупкой. Если люди не воспитываются в духе того, чтобы знать свое право на получение информации, о свободе прессы и реформах, которые действительно необходимо проводить в этой области, можно говорить с большой натяжкой.
- В передачах на радиостанции «Свободная Европа» вы часто затрагиваете наши реалии. Какие изменения вы замечаете вокруг? Насколько наши граждане готовы принимать европейские ценности?
- В нашей стране есть две реалии, два параллельных мира – Молдова бедных и Молдова богатых. Но есть еще много хороших людей, которые впечатляют меня своим гостеприимством, доброжелательностью и способом мышления и восприятия вещей. Это другой тип людей, другой вид реальности, для тех, кто способен это видеть и понимать. Есть еще граждане, для которых европейские ценности не чужды. На протяжении почти 30 лет я задаю вопросы и ищу ответы. Сожалею, что в своих передачах приходится слишком много говорить о бедности и коррупции. Надеюсь, что пройдет не слишком много лет, чтобы я могла говорить о настоящей модернизации этого государства и о том, что и в Молдове есть политическая элита.
- Примите поздравления в связи с десятым выпуском «Еженедельного журнала», который был представлен накануне светлого праздника Пасхи.
- Это юбилейный, десятый выпуск. Мероприятия по представлению «Еженедельного журнала» были организованы в Кошнице, Басарабяске, Бельцах, Сороках, Кагуле, Страшенах, Кишиневе. Если говорить в целом об этом проекте, за 10 лет с момента выхода первого «Еженедельного журнала» он включает более 700 недель, героями рубрики стали свыше 700 человек. Мы считаем, что эти авторы пишут портрет Молдовы без грима и беспристрастно. Это параллельная хроника событий, реализованная радиослушателями «Свободной Европы». Надеюсь, что по прошествии лет эти материалы будут читаться с еще большим интересом.
