Ro
En
Рy
Директор Центра независимой журналистики Надин Гогу отметила в начале пресс-конференции, что цель мониторинга заключается в определении степени справедливого и беспристрастного освещения предвыборной кампании в Республике Молдова, соблюдения правовых норм и обещаний данных перед Координационным советом по телевидению и радиовещанию.
Директор ЦНЖ Надин Гогу также говорила о поведении пяти телевизионных каналов («Moldova 1», «Prime TV», «Canal 2», «TV 7» и «Accent TV»).
«Телеканал «Moldova 1» проявил себя относительно сбалансированно и непредвзято, частично обеспечивая плюрализм мнений и разнообразие источников. В том, что касается доступа кандидатов на выборы к общественному телеканалу, отмечаем некоторое предпочтение ДПМ, представители которой выступили и были упомянуты чаще, в основном в положительном контексте. Не надо забывать о новостях, которые носят косвенный электоральный характер и в которых говорится о деятельности госслужащих являющихся представителями ДПМ. Считаем, что информационная нагрузка данных новостных блоков способна влиять на мнение избирателей в отношении конкретного избираемого кандидата», - заявила Надин Гогу.
По мнению эксперта, телеканалы «Prime TV» и «Publika TV» приняли одну и ту же стратегию освещения выборов - определение проблем в некоторых населенных пунктах и представление конкретных лиц, предлагающих конкретные решения. Такая же проблема была выявлена на «Canal 2». В большей части предвыборного контента, транслируемого по «Prime TV» в период мониторинга, информация была представлена однобоко, цитировались в основном политические деятели ( 50 раз), большинство из которых представляют ДПМ. Новостные блоки ссылаются на 1-2-3 источника, но представляют одного и того же кандидата на выборы. В сравнении с другими телеканалами, на которых иногда выступили разные представители партий конкурентов, «Prime TV» ведет себя как партийное телевидение, используется в качестве официального представителя ДПМ и занимается массовой предвыборной агитацией в пользу этой партии», - заключила Надин Гогу. «Такой же линии поведения придерживается «Canal 2», в деятельности которого замечаем «тот же подход, те же источники, нередко те же сюжеты, изображения снятые вероятно одним каналом и распространенные всеми вещателями которыми владеет представители ДПМ», - заявила эксперт.
Согласно отчёту, «TV 7» удалось лучше остальных каналов обеспечить плюрализм мнений и разнообразие источников. Поведение вещателя было относительно сбалансированным, объективным и беспристрастным. За период проведения мониторинга, «Accent TV» показал наибольшее количество косвенных электоральных новостей, «каждая четвертая из которых была предвзятой, содержала комментарии авторов, информацию вырванную из контекста с целью дискредитации героя сюжета». Телеканал отдавал активное предпочтение ПСРМ и также активно представлял ЛП в невыгодном свете.
Исполнительный директор Ассоциации независимой прессы Петру Маковей коснулся поведения электронных медийных учреждений охваченных мониторингом (Omg.md, Pan.md, Publika.md, Prime.md, Timpul.md) отметив, что ни одно из них не информирует общество о предвыборной кампании, а продвигают определенные узкие партийные интересы. По мнению эксперта, журналисты часто пренебрегают принципами профессиональной журналистики.
Согласно отчёту, «Omg.md» активно продвигал кандидатов «Нашей партии» и её лидеров, критикуя, часто необоснованно, правящие партии, и в особенности ДПМ.
Примером пристрастности (в заголовках, лидах, ключевых словах, прилагательных используемых для того чтобы подчеркнуть положительные или отрицательные качества определенного кандидата) является сайт «Pan.md», редакционная политика которого была направлена на продвижение двух политических формирований: ПСРМ и «Нашей партии».
Петру Маковей считает, что с порталом «Publika.md» «дела обстоят хуже всего, так как этот информационный ресурс не что иное, как дневник предвыборной кампании ДПМ, о которой в отчетный период говорилось 52 раза, из которых 37 раза в положительном контексте». Эксперт также отметил что напор, с которым осуществляется продвижение кандидатов от ДПМ на электронной странице «Publika.md», наводит на мысль о скрытой рекламе. Доклад включает ряд примеров предвзятого подхода авторов к освещению некоторых событий, сфабрикованных по одной и той же схеме: «Редакционная политика этого сайта состоит в выделении кандидатов от ДПМ. На этом медийном ресурсе подчёркиваются проблемы различных населенных пунктов, представляя их решения от лица лишь одного из кандидатов на пост примара или советника, партийная принадлежность которых не всегда раскрывается, но о которой можно узнать в результате несложного расследования» - отметил Петру Маковей.
В случае с «Timpul.md» авторы доклада по результатам мониторинга констатировали, что портал выставляет в негативном свете ПСРМ. Никаких очевидных электоральных предпочтений не было выявлено.
В том, что касается «Unimedia.info», необходимо отметить, что на первом этапе распространенные порталом материалы были более сдержанными, а с 15 по 30 мая он активно продвигал ЛДПМ. Лидеры и представители этой партии были упомянуты 30 раз. Для сравнения, представители ПСРМ, которые находится на втором месте после ЛДПМ по частоте упоминания, были отмечены в два раза реже.
Глава Ассоциации электронной прессы Ион Бундуки проанализировал и представил результаты двух конкретных случаев. Первый случай относится к поведению «Accent TV», а второй – к деятельности «Prime TV» и «Canal 2». По мнению эксперта, все эти три телеканала «записались в партийные вещатели, забыли о журналистике и выполняют политические приказы». В качестве примера, Ион Бундуки привел два материала представленные в специальной рубрике «Выборы» на «Accent TV», в которых используются приёмы дезинформации в журналистике, заключив при этом, что «журналисты не сдали экзамен на профессиональную зрелость» в том, что касается освещения избирательной кампании.
