Ro
En
Рy07 января 2016
1598 просмотров
На пороге нового года, мы предложили медиа - экспертам сделать обзор 2015 года, чтобы увидеть, что было положительного и что не удалось в сфере средств массовой информации. Мы также попросили экспертов сделать прогноз на 2016 год. Предлагаем Вашему вниманию их ответы на два вопроса, адресованных Media Azi:
- В чем, по Вашему мнению, заключаются достижения и провалы 2015 года?
- Каким Вы видите развитие ситуации в 2016 году?
- В том, что касается достижений, единственным важным событием, которое следует отметить, было утверждение законопроекта о внесении изменений в Кодекс телевидения и радио для обеспечения прозрачности структуры собственности СМИ. Хотя потребовалось почти 2 года, чтобы проект стал законом, и хотя в него не был включен запрет регистрации СМИ в оффшорных зонах, важно то, что у нас есть закон, позволяющий нам узнать, кем являются фактические собственники. Благодаря этим поправкам, можно, наконец, утверждать, исходя из существующих свидетельств, что пресса в Молдове монополизирована. Далее, КСТР должен принять на себя ответственность и не допускать концентрацию. В остальном, и в прошедшем году в сфере СМИ имел место такой же застой, что и в предыдущие годы. Открытость властей к сотрудничеству с гражданским обществом по большей части имитировалась, тогда как власти преследовали партийные интересы в ущерб интересов прессы. Медийное сообщество осталось разобщенным и сильно разделенным по признаку языка и политических предпочтений. Аффилированность многих средств массовой информации проявилась особенно во время последней избирательной кампании и в освещении политических событий, связанных с роспуском и назначением новых правительств. Качество медиапродукции также постоянно ухудшается, а действительно независимые СМИ, не зависящие от средств властей или политиков, можно пересчитать по пальцам.
- Легко делать прогнозы в ситуации, когда руководство страны постоянно занято в процессах роспуска и назначения правительств. Так, поскольку проблемы прессы не числятся среди приоритетов руководства, они, несомненно, останутся нерешенными. А если состоятся досрочные выборы, то законопроекты, разработанные в течение последних лет, в том числе гражданским обществом, точно останутся в тени. Напротив, будет больше ангажированных СМИ, готовых служить интересам кандидатов, для которых этика в целом и профессиональная этика – всего лишь теоретические понятия. Однако есть место и для оптимизма: как показывают социологические исследования, в том числе проведенные ЦНЖ, многие потребители прессы начинают мыслить критически, так что есть вероятность того, что они будут строго осуждать тех, кто предпочтет служить своим хозяевам, а не обществу. Я надеюсь, что хотя бы некоторые коллеги из СМИ наконец поймут, что пришло время пересмотреть приоритеты, ведь пресса без аудитории теряет смысл существования.
