Ro
En
Рy
В конце августа исполняется 25 лет со дня провозглашения независимости Республики Молдова, а также отмечается праздник «Лимба ноастрэ». 25 лет – это возраст зрелости. А как развивалась и взрослела в этот период пресса в Молдове? Как можно охарактеризовать ситуацию в области масс-медиа по прошествии 25 лет независимости Республики Молдова?
Почему сейчас у нас пресса «частично свободная», а Молдова продолжает опускаться в международных рейтингах свободы прессы? Почему при наличии сотен медийных учреждений в Молдове нельзя говорить о настоящем плюрализме СМИ? Как объяснить тот факт, что после десятилетий тоталитаризма и цензуры мы продолжаем сталкиваться с концентрацией СМИ? Сколько времени еще нужно для того, чтобы у нас прессу признали в качестве четвертой власти, как во всем цивилизованном мире?
Портал «Media Azi» обсудил эти вопросы со своими приглашенными – экспертами в области масс-медиа, лидерами общественного мнения, руководителями медийных учреждений, журналистами. В этом месяце мы ежедневно представим вам их мнения, чтобы вместе очертить как можно более реалистичную картину отечественных СМИ по прошествии 25 лет независимости.
«Media Azi»: Ваше информагентство действует на медийном рынке с 1998 года. Обозначьте, пожалуйста, несколько моментов (событий), повлиявшие на деятельность учреждения за это время…
Валериу Василикэ: Действительно, концепция «Инфо-Прим Нео» присутствует на медийном рынке с 1998 года с двумя организаторскими формами: Общественное муниципальное агентство «Инфо-Прим» (1998-2005 гг.) и Частное/независимое агентство «Инфо-прим нео» (с 2005 г. по настоящее время). Общественное агентство появилось и функционировало в рамках попытки предоставить аудитории альтернативу тогдашнему монополисту – проправительственному медийному холдингу. Эту альтернативу планировалось создать в рамках муниципального медиа-холдинга, в который входили: «Antena C», «Info – Prim», «Capitala», «Euro TV». Уничтожение всех этих медийных учреждений является моделью подавления свободы прессы по политическим критериям при прямом и циничном использовании всех рычагов государства: законодательных, административных, регулирующих и т.д., включая полицейские. Впоследствии появились более тонкие «модели». О некоторых из них поговорим ниже.
«Media Azi»: За 25 лет независимости как-то изменились вкусы (интересы) потребителей информации? Какие новости сегодня пользуются наибольшим интересом у читателей, в сравнении с 2000 годами, например?
Валериу Василикэ: С моей точки зрения, вкусы изменились, но в обратную сторону. Речь идет о процессе, который навязан аудитории другой моделью осуществления давления на прессу в Молдове. С некоторых пор мы присутствуем при исчезновении классического информагентства, которое призвано информировать корректно и беспристрастно. Когда появилось «Инфо-Прим Нео» на рынке официально существовало 12-13 информагентств, в том числе экономической направленности. Большинство из них исчезло физически, а из оставшихся прежним критериям информагентства соответствуют максимум 2-3 учреждения. Они были заменены посредством принудительного процесса, который хитро назвали «информационные ресурсы». За спиной большинства этих информационных ресурсов находятся финансовые, политические и экономические интересы, чуждые прессе, а их «продукт» имеет ярко выраженные характеристики таблоида. Молдавская публика в основном потребляет то, что преподносится на этом сегменте, который спекулирует в основном на формальное сходство с органами прессы, не являясь таковыми.
«Media Azi»: В международных рейтингах наша пресса является частично свободной. Если составить рейтинг медийных учреждений Молдовы по тем же критериям, какое место заняло бы Агентство «Инфо-Прим Нео»?
Валериу Василикэ: Критерии, по которым составляются международные рейтинги и критерии, по которым функционирует часть прессы или ее клоны в Молдове существенно отличаются. Поэтому довольно сложно составить такой рейтинг. Я и сегодня твердо верю в критерий, который сформировало наше агентство в 1998 году: «Полезно. Беспристрастно. Оперативно», именно в такой последовательности. По этому критерию думаю, что «Инфо-прим-нео» могло бы претендовать на определенные места в рейтинге, только сейчас в прессе и в обществе осталось мало сторонников такого видения относительно прессы и ее взаимосвязи с окружающим миром.
