Проблема концентрации СМИ в отсутствие политической воли

Проблема собственности СМИ в Республике Молдова не нова. Дискуссии по этому вопросу идут уже на протяжении многих лет. В последнее время они возобновились с новой силой, в частности, по настоянию европейских организаций и гражданского общества Республики Молдова.
Так, 31 марта текущего года в Брюсселе состоялось третье заседание Совета ассоциации, где был подведен промежуточный итог прогресса, достигнутого в осуществлении Соглашения об ассоциации Республика Молдова – ЕС. Помимо прочего, на данном заседании рассматривались и проблемы, с которыми сталкиваются молдавские СМИ.
В совместном заявлении, ЕС выразил свою обеспокоенность ситуацией в области СМИ, в частности, в связи с таким явлением как концентрация собственности СМИ и их поляризация.
В контексте гармонизации законодательства в области СМИ со стандартами Европейского союза, Совета Европы и ОБСЕ, нашим властям рекомендуется учитывать опыт Совета Европы и ОБСЕ при внесении любых поправок в Кодекс телевидения и радио, защищать плюрализм в СМИ и независимые СМИ.
Вскоре после заседания Совета ассоциации, 14 апреля текущего года, молдавский Парламент, руководствуясь рекомендациями, сформулированными в заключительной декларации Совета, принимает Закон № 218. Этот нормативный акт обязал тех, кто обладает несколькими лицензиями на вещание, сохранить только две в одной административно-территориальной единице. Закон вступил в силу сразу после его утверждения Парламентом, а Координационный совет по телевидению и радио (КСТР) дал владельцам один месяц для выполнения его положений.
Фактически, под данный закон в настоящее время подпадает лишь один человек в Республике Молдова – лидер Демократической партии Влад Плахотнюк, поскольку только он владел в то время более чем двумя лицензиями на вещание: на телеканалы Prime, Canal 2, Canal 3, Publika TV и на радиостанции Publika FM и Muz FM.
После вышеуказанных изменений, Влад Плахотнюк должен был остаться с четырьмя лицензиями из шести: двумя на телеканалы и двумя на радиостанции.
И вот, во исполнение данного закона, 12 мая текущего года КСТР решил утвердить заявление о цессии телеканалов Canal 2 и Canal 3 Владом Плахотнюком в пользу нового владельца, Олега Кристал. Таким образом, вероятно, сочли, что вопрос концентрации СМИ в руках одного человека был разрешен. Но кто такой Олег Кристал? Кишинёвская пресса пишет о нем, что он – советник по имиджу лидера ДПМ.
Итак, что изменил этот закон, спешно утвержденный и примененный после заседания Совета ассоциации 31 марта? По сути дела – ничего, поскольку трудно себе представить, что, хотя у Canal 2 и Canal 3 появился новый владелец, руководить ими будет кто-то иной, а не Влад Плахотнюк.
Кроме того, необходимо прояснить несколько аспектов. Во-первых, необходимо получить ответ (прежде всего от КСТР) на вопрос о том, имеет ли место в случае данной цессии конфликт интересов?
Во-вторых, в какой степени эта цессия может обеспечить плюрализм СМИ? Ведь одной из функций КСТР как раз и является обеспечение плюрализма в телерадиовещании Молдовы.
В-третьих, если изменения в Кодекс телевидения и радио были внесены с целью прекратить концентрацию СМИ в руках одного человека, а редакционная политика переданных каналов не изменится, то к чему эти реформы, никак не меняющие положение дел?
Это скорее риторические вопросы, поскольку на них у властей нет четкого ответа.
В целом, проблема СМИ в Молдове, похоже, все более беспокоит европейские учреждения. За последние месяцы не было ни одного заседания или важного документа, где бы не упоминался этот вопрос.
Тот факт, что вопрос о положении СМИ в Молдове, включая их концентрацию в руках одного человека – политика, если называть вещи своими именами, – появляется все чаще в официальных документах, подписанных с европейскими структурами, значит ни что иное как то, что Брюссель действительно встревожен тем, что происходит в стране. В ЕС, похоже, есть опасения, что наша демократия может опять деградировать, как во времена, когда у власти находилась Партия коммунистов во главе с Владимиром Ворониным. И это с учетом предстоящих парламентских выборов осенью 2018 года – выборов, и в этот раз критических для геополитического будущего Молдовы.
В заключение, можно утверждать, что свобода СМИ в Молдове обсуждается при каждой возможности на встречах с европейскими чиновниками. С другой стороны, молдавские власти и не пытаются отрицать существование этой проблемы. Напротив, они принимают законы, предназначенные для решения существующих проблем, но ситуация не меняется, потому что эти законы выполняются ненадлежащим образом. Так что, хотя проблема концентрации СМИ в руках одного человека формально была решена, по сути она сохранится, пока не будет политической воли, чтобы навести порядок в этой области.
 
________________________________
 Статья было опубликована в рамках проекта «Общественные кампании для обеспечения прозрачности структуры собственности СМИ, доступа к информации и продвижение ценностей ЕС и европейской интеграции», осуществляемого ЦНЖ, который, в свою очередь, является частью проекта «Партнерства для Устойчивого Гражданского Общества в Молдове», осуществляемого FHI 360.Публикация данного материала стала возможной благодаря щедрой помощи американского народа, предоставленной через Агентство США по международному развитию (USAID). Мнения высказанные принадлежат автору  и не отражают в обязательном порядке взгляды USAID или Правительства США.