Ro
En
Рy21 июля 2017
1255 просмотров
Татьяна Пую, эксперт в сфере медийного законодательства
Внимание общественности недавно привлекло решение КСТР о вынесении предупреждения двум вещателям за несоблюдение положений ст. 6 ч. (1) Кодекса телевидения и радио и ст. 13 Кодекса поведения радиовещателя. Кроме того, во исполнение своих обязанностей, текстом данного документа КСТР также решил провести общий 7-дневный мониторинг телеканала НТВ Молдова.
Один из вещателей, не согласный с принятым решением, оспорил его в административном суде и потребовал, помимо прочего, применить меры по обеспечению иска путем приостановления решения КСТР по части «осуществления общего 7-дневного мониторинга телеканала НТВ Молдова».
Суд первой инстанции приостановил вышеуказанное решение КСТР по части общего 7-дневного мониторинга телеканала. Другими словами, суд, в целях обеспечения иска, запретил КСТР «совершить» мониторинг. Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно, в порядке, установленном для исполнения судебных актов (ст. 178 Гражданского процессуального кодекса). Впоследствии, апелляционный суд поддержал определение о частичном приостановлении решения, сославшись на то, что если иск не будет обеспечен, оспариваемое решение КСТР может быть исполнено, и, таким образом, правовые последствия вынесенного судебного решения будут безрезультатными, поскольку отмена исполнения по части «мониторинг телеканала» будет невозможна. Решение апелляционного суда является окончательным.
Какие функции КСТР предусматривает Кодекс телевидения и радио
В соответствии со ст. 40 Кодекса телевидения и радио, помимо прочего, КСТР выполняет следующие функции:
осуществляет надзор за корректностью содержания программ, предлагаемых вещательными организациями (только после аудиовизуального распространения этих программ) (ст. 40 ч. 1) п. b));
осуществляет в предусмотренном пунктом b) части (1) порядке мониторинг содержания программных комплексов, предлагаемых вещательными организациями и распространителями программ, периодически и когда сочтет необходимым либо по поступившей жалобе о нарушении какой-либо вещательной организацией или распространителем программ положений законодательства, нормативных документов в области телевидения и радио или условий, содержащихся в лицензии на вещание (ст. 40 ч. 1) п. d)).
При осуществлении своих функций Координационный совет по телевидению и радио принимает обязательные для исполнения решения (ст. 40 ч. 3). Так, решением, принятым в осуществление своих функций, КСТР может распорядиться о проведении мониторинга корректности содержания программ, предлагаемых вещателями, во всех случаях, когда это необходимо или когда поступает жалоба. А решения Координационного совета по телевидению и радио могут быть обжалованы в административном суде любым лицом, считающим себя ущемленным этими решениями (ст. 40 ч. 5), для отмены акта, признания заявляемого права и возмещения причиненных убытков.
Почему мотивацию суда оспаривают медиа-эксперты
Эксперты выразили недоумение по поводу мотивации судов, отметив вмешательство в исключительное правовое обязательство КСТР осуществлять мониторинг корректности содержания программных комплексов, предлагаемых вещателями и распространителями программ. Ведь распоряжение о мониторинге телеканала не является санкцией, примененной к вещателю в соответствии с Кодексом телевидения и радио, а имеющим обязательную силу решением КСТР, принятым им при осуществлении предусмотренных законом функций. Хотя это определение не решает существо дела, и суд впоследствии может вынести решение, не находящее оспариваемое решение КСТР незаконным, все же подобное вмешательство в деятельность КСТР прискорбно.
Точно то, что вышеуказанное определение является обязательным для всех государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, организаций и физических лиц, и строго исполняется на всей территории Республики Молдова. А необоснованное неисполнение судебных актов, распоряжений, требований, поручений, повесток, других законных обращений, равно как и проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 16 Гражданского процессуального кодекса).
Как можно решить ситуацию?
Данная мера по обеспечению иска может быть отменена по заявлению КСТР судебной инстанцией, распорядившейся о запрете мониторинга телеканала до рассмотрения существа дела, в соответствии со ст. 180 Гражданского процессуального кодекса. Отмена мер по обеспечению иска назначается судебной инстанцией одновременно с разрешением дела по существу решением об отклонении иска. Правила относительно окончательного характера судебного акта, которым разрешается дело по существу, полностью применяются к положениям относительно мер по обеспечению. В случае отклонения иска, предыдущие меры по его обеспечению остаются в силе до момента, когда судебное решение станет окончательным. В случае удовлетворения иска, предыдущие меры по его обеспечению остаются в силе до исполнения судебного решения.
Этот опасный прецедент запрета мониторинга телеканала, даже на короткий срок, может быть устранен только судом на основании норм гражданского судопроизводства. Я надеюсь, что соответствующие правовые нормы будут применяться правильно, поскольку подобные практики в демократическом обществе опасны.
________________________
Статья было опубликована в рамках проекта «Общественные кампании для обеспечения прозрачности структуры собственности СМИ, доступа к информации и продвижение ценностей ЕС и европейской интеграции», осуществляемого ЦНЖ, который, в свою очередь, является частью проекта «Партнерства для Устойчивого Гражданского Общества в Молдове», осуществляемого FHI 360. Публикация данного материала стала возможной благодаря щедрой помощи американского народа, предоставленной через Агентство США по международному развитию (USAID). Мнения высказанные принадлежат автору и не отражают в обязательном порядке взгляды USAID или Правительства США.
Внимание общественности недавно привлекло решение КСТР о вынесении предупреждения двум вещателям за несоблюдение положений ст. 6 ч. (1) Кодекса телевидения и радио и ст. 13 Кодекса поведения радиовещателя. Кроме того, во исполнение своих обязанностей, текстом данного документа КСТР также решил провести общий 7-дневный мониторинг телеканала НТВ Молдова.
Один из вещателей, не согласный с принятым решением, оспорил его в административном суде и потребовал, помимо прочего, применить меры по обеспечению иска путем приостановления решения КСТР по части «осуществления общего 7-дневного мониторинга телеканала НТВ Молдова».
Суд первой инстанции приостановил вышеуказанное решение КСТР по части общего 7-дневного мониторинга телеканала. Другими словами, суд, в целях обеспечения иска, запретил КСТР «совершить» мониторинг. Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно, в порядке, установленном для исполнения судебных актов (ст. 178 Гражданского процессуального кодекса). Впоследствии, апелляционный суд поддержал определение о частичном приостановлении решения, сославшись на то, что если иск не будет обеспечен, оспариваемое решение КСТР может быть исполнено, и, таким образом, правовые последствия вынесенного судебного решения будут безрезультатными, поскольку отмена исполнения по части «мониторинг телеканала» будет невозможна. Решение апелляционного суда является окончательным.
Какие функции КСТР предусматривает Кодекс телевидения и радио
В соответствии со ст. 40 Кодекса телевидения и радио, помимо прочего, КСТР выполняет следующие функции:
осуществляет надзор за корректностью содержания программ, предлагаемых вещательными организациями (только после аудиовизуального распространения этих программ) (ст. 40 ч. 1) п. b));
осуществляет в предусмотренном пунктом b) части (1) порядке мониторинг содержания программных комплексов, предлагаемых вещательными организациями и распространителями программ, периодически и когда сочтет необходимым либо по поступившей жалобе о нарушении какой-либо вещательной организацией или распространителем программ положений законодательства, нормативных документов в области телевидения и радио или условий, содержащихся в лицензии на вещание (ст. 40 ч. 1) п. d)).
При осуществлении своих функций Координационный совет по телевидению и радио принимает обязательные для исполнения решения (ст. 40 ч. 3). Так, решением, принятым в осуществление своих функций, КСТР может распорядиться о проведении мониторинга корректности содержания программ, предлагаемых вещателями, во всех случаях, когда это необходимо или когда поступает жалоба. А решения Координационного совета по телевидению и радио могут быть обжалованы в административном суде любым лицом, считающим себя ущемленным этими решениями (ст. 40 ч. 5), для отмены акта, признания заявляемого права и возмещения причиненных убытков.
Почему мотивацию суда оспаривают медиа-эксперты
Эксперты выразили недоумение по поводу мотивации судов, отметив вмешательство в исключительное правовое обязательство КСТР осуществлять мониторинг корректности содержания программных комплексов, предлагаемых вещателями и распространителями программ. Ведь распоряжение о мониторинге телеканала не является санкцией, примененной к вещателю в соответствии с Кодексом телевидения и радио, а имеющим обязательную силу решением КСТР, принятым им при осуществлении предусмотренных законом функций. Хотя это определение не решает существо дела, и суд впоследствии может вынести решение, не находящее оспариваемое решение КСТР незаконным, все же подобное вмешательство в деятельность КСТР прискорбно.
Точно то, что вышеуказанное определение является обязательным для всех государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, организаций и физических лиц, и строго исполняется на всей территории Республики Молдова. А необоснованное неисполнение судебных актов, распоряжений, требований, поручений, повесток, других законных обращений, равно как и проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 16 Гражданского процессуального кодекса).
Как можно решить ситуацию?
Данная мера по обеспечению иска может быть отменена по заявлению КСТР судебной инстанцией, распорядившейся о запрете мониторинга телеканала до рассмотрения существа дела, в соответствии со ст. 180 Гражданского процессуального кодекса. Отмена мер по обеспечению иска назначается судебной инстанцией одновременно с разрешением дела по существу решением об отклонении иска. Правила относительно окончательного характера судебного акта, которым разрешается дело по существу, полностью применяются к положениям относительно мер по обеспечению. В случае отклонения иска, предыдущие меры по его обеспечению остаются в силе до момента, когда судебное решение станет окончательным. В случае удовлетворения иска, предыдущие меры по его обеспечению остаются в силе до исполнения судебного решения.
Этот опасный прецедент запрета мониторинга телеканала, даже на короткий срок, может быть устранен только судом на основании норм гражданского судопроизводства. Я надеюсь, что соответствующие правовые нормы будут применяться правильно, поскольку подобные практики в демократическом обществе опасны.
________________________
Статья было опубликована в рамках проекта «Общественные кампании для обеспечения прозрачности структуры собственности СМИ, доступа к информации и продвижение ценностей ЕС и европейской интеграции», осуществляемого ЦНЖ, который, в свою очередь, является частью проекта «Партнерства для Устойчивого Гражданского Общества в Молдове», осуществляемого FHI 360. Публикация данного материала стала возможной благодаря щедрой помощи американского народа, предоставленной через Агентство США по международному развитию (USAID). Мнения высказанные принадлежат автору и не отражают в обязательном порядке взгляды USAID или Правительства США.
