Доступ к информации «переходит» в суд

11 мая 2018 года мы официально отметим «совершеннолетие» Закона о доступе к информации, который за 18 лет доказал, что в действительности он далек от совершенства. После создания системы электронного правления, пресс-служб на внешнем финансировании, открытых баз данных (все – из донорских вливаний), уже года три молдавские власти, похоже, обеспокоены главным образом тем, как же теперь «наиболее демократическим» образом ограничить доступ к публичной информации. Вот и нашли они вполне благовидный предлог – заботу о целостности персональных данных, радение за государственные и коммерческие секреты. И дан был старт судебным разбирательствам между журналистами и государственными учреждениями.

2017-й – год сражений за доступ к информации

Вне всякого сомнения, 2017 стал годом битвы журналистов за доступ к информации. Некоторые чиновники попытались сместить акценты, мол, журналисты фактически развязали войну против защиты персональных данных граждан. Граждане, которых так старательно защищают государственные учреждения, на деле являются министрами, депутатами, примарами, судьями, прокурорами, государственными служащими и управленцами-администраторами публичной собственности. Большинство из них имеют проблемы с неподкупностью.
Для начала, в феврале 2017 года, Министерство юстиции, решением, в принятии которого официально так никто и не признался, исключило возможность поиска судебных решений по фамилиям. И это в том году, когда в национальных судах рассматривались резонансные дела, связанные с миллиардом, украденным из «Banca de Economii», «Banca Sociala» и «Unibank». Судили также министров, глав государственных предприятий, примаров, всех – по обвинению в злоупотреблении служебным положением, коррупции или превышении полномочий.
Хотя журналисты незамедлительно отреагировали на факт злоупотребления, а в прессе была проведена просветительская кампания (день с чиновниками XYZ), состоялись конференции и круглые столы, данное нарушение было устранено лишь в конце ноября 2017 года. И это – после протеста журналистов перед зданием Высшего совета магистратуры. Понадобилось десять месяцев, чтобы удалить запрет, искусственно созданный анонимным автором.

За информацией с судебными исполнителями

В том же 2017 году ряд СМИ обратились в суды с требованием предоставить им доступ к публичной информации, скрываемой, под различными предлогами, государственными учреждениями. Центр журналистских расследований (ЦЖР) выиграл иск, поданный против Центральной избирательной комиссии (ЦИК), которая в ходе предвыборной кампании 2016 года ограничила доступ журналистов к подписным листам, представленным инициативными группами для регистрации кандидатов, и к финансовым отчетам кандидатов на выборах. Причиной послужила пресловутая защита персональных данных. Хотя магистраты обязали учреждение предоставить данные, доступ к которым запросили журналисты ЦЖР, ЦИК в течение нескольких месяцев отвечал им отказом и, в конце концов, предоставил «фрагментарный» доступ к спискам с именами спонсоров кандидатов.
К концу прошлого года Ассоциация независимой прессы (AНП) также выиграла дело в Высшей судебной палате (ВСП) по иску против ГП «Poșta Moldovei», заблокировавшего доступ журналистов к информации о тендерах, организованных в течение 2014 – 2016 годов. Еще в апреле 2016 года АНП запросила информацию о компаниях, которые предоставляли услуги по строительству, ремонту, восстановлению и модернизации почтовых отделений в стране. Сергей Настас, генеральный директор государственного предприятия «Poşta Moldovei», отказался предоставить информацию, представляющую общественный интерес, мотивируя свой отказ следующим образом: «Даже если учреждение и подпадает под действие указанного нормативного акта, запрошенная информация не может быть предоставлена, поскольку она относится к области управления, финансов, а в соответствии с ч. 2 статьи 7 Закона о доступе к информации, не допускается разглашение информации, касающейся управления, финансов, которое способно затронуть интересы предпринимателей».
Хотя решение ВСП является вступившим в законную силу и окончательным, ГП «Poșta Moldovei» несколько месяцев уклонялось от его исполнения, предоставив информацию только после инициации процедуры принудительного исполнения.  
30 марта 2018 г. и «RISE Moldova» выиграла в ВСП иск против МВД, отказавшегося предоставить информацю о датах объявления в национальный или международный розыск десяти человек, с указанием статей Уголовного кодекса и возбужденных против них уголовных дел. Предлогом снова послужила необходимость защиты персональных данных.
В 2017 году ВСП вынесла 16 судебных решений по делам, связанным с ограничением доступа к информации для журналистов и граждан.
Хоть ежегодно журналисты получают десятки отказов в доступе к информации или неполные ответы на запросы, сегодня в производстве ЕСПЧ числится только одно дело об ограничении доступа журналистов к общественной информации государственными учреждениями Республики Молдова. Речь идет о деле «Центр журналистских расследований против Президентуры», поданном в Страсбургский суд после того, как национальные инстанции признали правоту Президентуры, отказавшей в предоставлении информации о лицах, награжденных государственными наградами президентами страны в период с 2001 года по настоящее время.

Отравленные яблоки Законодателя

Пока журналисты, «вооружившись» адвокатами, защищают свое право на информацию, в Парламенте года два пылится законопроект, призванный улучшить для СМИ условия доступа к информации. Проект, разработанный Центром независимой журналистики (ЦНЖ), предусматривает сокращение срока предоставления публичной информации, по запросам как граждан, так и журналистов, с 15 рабочих (как предусматривает действующая норма) до десяти календарных дней. Документ также устанавливает введение более жестких штрафных санкций к лицам, нарушающим положения закона. За законопроект проголосовали в первом чтении в июле 2016 года и с тех пор о нем ничего не слышно.
Вместо этого, в течение последних лет Парламент принял ряд законов, которые позволяют держать публичную информацию «под замком». К примеру, в новом Законе о государственных закупках государственные предприятия так и не были включены в списки тех, кто обязан осуществлять закупки в режиме открытости. Более того, хоть этот закон и предусматривает, что закупающие органы обязаны включать в состав рабочих групп представителей гражданского общества (журналистов, в том числе), подзаконные акты оставляют недобросовестным органам достаточно возможностей для маневра.
«Отравленное яблоко», которое власти пытаются скормить нам в настоящее время – это новый закон о защите персональных данных. Среди фильтров, призванных защищать частную жизнь, документ предусматривает обязательство для журналистов обосновывать цели, законность и причинно-следственные связи между запрошенными персональными данными и причиной/ запросом/ жалобой/ обращением, законные интересы. Что это означает для журналиста-расследователя, который пытается сохранить максимальную незаметность при документировании своей наработки? И как будет работать «фильтр», призванный решать, насколько убедительным является обоснование журналиста? Полагаю, это нетрудно предположить.
Тот же законопроект предусматривает повторную отмену возможности поиска судебных решений по фамилиям и деперсонализацию обнародованных судебных документов. (...)
__________________________
Статья было опубликована в рамках проекта «Общественные кампании для обеспечения прозрачности структуры собственности СМИ, доступа к информации и продвижение ценностей ЕС и европейской интеграции», осуществляемого ЦНЖ, который, в свою очередь, является частью проекта «Партнерства для Устойчивого Гражданского Общества в Молдове», осуществляемого FHI 360.
Публикация данного материала стала возможной благодаря щедрой помощи американского народа, предоставленной через Агентство США по международному развитию (USAID). Мнения высказанные принадлежат автору  и не отражают в обязательном порядке взгляды USAID или Правительства США.