Раз в год, когда просыпается динозавр...

«Не хочу выглядеть динозавром, который беспрестанно повторяет «а вот в наше время...». Покривлю душой, если стану утверждать, что никогда этого не делаю - напротив, я сам «динозаврю» с большим успехом, особенно когда вижу преступления, совершаемые против грамматики...». То самое откровение (необходимое самообращение для текста и контекста) случилось примерно месяц назад, весьма сонным утрам (когда спал и внутренний динозавр), вследствие провокации моих коллег из Ea.md, которые захотели вдруг поговорить о новых поколениях журналистов и порядке их обучения профессии. Сегодня, однако, я могу признать, что грамматика - точнее, ее отсутствие - это не единственное явление в средствах массовой информации, способное разбудить монстра. Общая реакция многих моих коллег, которые являются или были когда-то редакторами. Хотя редакторы, как и шпионы, бывшими не бывают.

Неужели ради них, редакторов, все это лирико-мезозойское вступление?! Да, ради них и ради нас. Но, особенно, ради потребителей печатной продукции. Потому что мало кому из тех, кто нынче трудится в средствах массовой информации, не задавали хоть разочек один и тот же вопрос: «Какого черта, сегодня уже никто не проверяет материалы до публикации?» И также очень немногие ответили на это, мол, что за бред, не проверять газету сдачи в печать, поскольку в подавляющем большинстве своем отечественные редакции отказались от услуг по редактированию, либо экономии ради, либо сбережения ценного времени для.
Дело в том, что в масс-медийной культуре, основанной на «здесь и сейчас» (и это повсюду в мире, а не только у нас), упрямый редактор, который не спешит привести твой текст в приличное логическое и лингвистическое состояние, рассматривается в лучшем случае как тормозящий фактор. А «тормоз прогресса», как известно, надлежит искоренять, даже с риском потерь в качестве. Так что отношение «сойдет и так» - корявенько и не слишком ответственно, мол, люди наши не такие уж грамотеи, да и не вникают они прям в каждое слово, со временем становится преобладающим: как живем, так и пишем. И наоборот. Это подход, который я кожей ощутил в последние дни моей работы в газете; с ним я больше не хочу мириться, но и не могу препятствовать его распространению в геометрической прогрессии; им разит на расстоянии от материалов некоторых редакционных коллективов, чьей единственной характеристикой стал терибилизм. Даже если я без ума от терибилистов.

Мы поплакали, привели себя в порядок и отправились на свадьбу...

Поймите меня правильно: я не подгребаю жар к своей лепешке. Я был редактором (в том числе) более 13 лет и полагаю, что это самая неблагодарная работа, какую только может делать человек в редакции - по крайней мере, в одной, в Республике Молдова, будь то команда в газете, на телевидении, радио или в новостном портале. Неблагодарная, прежде всего, для него, поскольку, как правило, литсотрудники/редакторы сформировавшиеся журналисты с богатым профессиональным опытом, которые соглашаются отказаться «совсем немного» от журналиста в них, чтобы позаботиться о заключительной форме материалов своих коллег.
И они, как могут, сглаживают допущенные промахи и шелковое сито мастерят из... сами знаете из чего, чтобы получить иметь добротно слепленный и логически сформулированный конечный медиа-продукт. Затем они отступают в тень - потому что, журналистский продукт принадлежит (разве не так?) репортеру. Это он - звезда, которая в конце концов получает призы по итогам года и которая, по-хорошему, учится на ошибках и никогда не повторяет их. Потому что есть куда более печальный сценарий развития событий, когда редактор становится нечто вроде пожизненной няньки репортера. И не имеет значения, сколько лет последнему: 20 или 40, а то и 60 лет... А вообще-то, имеет значение.

К чему тогда, в данном контексте, этот «панегирик» в пользу института редакторства? Потому что есть тот, ради которого, по нашим же словам, мы все пришли в журналистику! Это потребитель прессы, которому вообще невдомек, что творится на редакционной кухне. Он не знает, что те, кто вступает нынче на журналистскую стезю, в большинстве своем выкормыши той самой молдавской образовательной системы, которая уже много-много лет маринуется в порочном горшке безграмотности. И что тех, кто не знает, где правильно ставить дефис, а где - запятую, из года в год, необъяснимым образом, становится все больше и больше, хотя вроде бы должно быть наоборот. Также потребитель не знает и о том, что у нас многие молодые или не такие уж молодые журналисты так и не научились обобщать, анализировать материал и... подбирать для написанного вдохновленный заголовок, в конце концов. В действительности же, чаще всего этот потребитель и не знает вовсе о существовании подобной кухни. Он просто хочет, чтобы ему перестали дурить голову.

Вот почему случаются в жизни редакторы. Это он делает из журналистского продукта различного качества конфетки. Это он, добирается вечером до дому с ощущением, что день деньской ворочали валуны, которые до этого вручную шкуркой шлифовали. Чтобы общественности преподнести в лучшем виде... По крайней мере, именно с этим ощущением я прожил более тринадцати лет. Почти как в сказках про побитых женах, которые вытерли слезы, надели цветастые платья и пошли на свадьбу.   

Проводник, необходимый и... невидимый

Что же все-таки не так с этим институтом редакторства, в котором, похоже, репортеры не очень нуждаются, а сами редакторы счастия не имут? Что касается меня, продолжаю верить, что предмет нашего разговора - неотъемлемое звено претендующий на профессионализм прессы. Невидимый проводник, отсутствие которого ощущается только тогда, когда он пропадает. И не только потому, что редактор дает тебе возможность выглядеть умнее и лучше (как репортер) или мудрее (как менеджер). Редактор, помимо знания грамматики, обладает также подходом, имеет понятие о структуре материала и, почему нет, имеет в обойме моральные принципы.  
Я уже вижу улыбки на лицах некоторых коллег по гильдии: эко тебя, братец, занесло. Да мы ведь и сами... с усами. И на кой нам какой-то проводник, сказки про Сусанина мы уже слышали... Лично я бы предпочел оказаться неправым в этой ситуации. Но! Достаточно перелистать страницу за страницей, печатную или электронную - любое молдавское СМИ, чтобы убедиться, что те, которые «с усами», ничем другим не располагают.

И, в результате, каждый день мы сталкиваемся с искажением имен, должностей и наименований населенных пунктов. Уж и не знаю, как  это произошло, но в одночасье из телерепортажа я узнал, что название села моих дедушки и бабушки, из Хородиште, с ударением на второе «о» превратилось вдруг  в Городиште Городиште с ударением на «и». Ежедневно, мы потребляем «не доработанный до конца материал», потому что, «так тоже ...». Недокопался до истины/недорасследовал/недособрал материал. Что-то явно существенное проглядел. Допустил грубые этические промахи.

Редакторство - это не только правописание - хотя именно у нас родной язык является серьезным интеллектуальным вызовом для 90 процентов населения. У нас бакалавриат /лиценциат/мастерат и докторантура сходят со специализированных конвейерно-штамповочных линий. Для журналистов есть своя линия, с нее сходят штампованные журналистские кадры. Поэтому мы и продолжаем исправлять, переписывать, зашкуривать каменюги... После факультета, однако, наступает период профессионального взросления. На другом факультете, где деканом - редактор. Там узнаешь, что журналистика означает достойное и справедливое отношение к профессии и к людям, для которых ты пишешь. Чтобы пресса заслуживала быть читаемой. Узнаешь также, что ключевое слово в журналистике - ответственность. Фактически, именно это и есть тот факультет, на котором молодым передается, бесплатно, предмет, не включенный ни в какую университетскую программу - неписаный профессиональный опыт.

К счастью, у моего поколения это было. Сегодняшние поколения... Считайте меня динозавром (я просыпаюсь раз в год), но как вам такой вариант старой как мир хохмы: «Если у вас нет редактора, так купите себе!» Представьте себе, какое идеальное сочетание могут обеспечить толковые редакторы и смышленые ребята из СЕО, Social media manager и пр., которые свято верят в то, что вначале было слово.

В остальном же... «Я очень ценю эмоциональный заряд молодых людей нынешнего поколения, их способность идти в ногу с технологиями, но негоже закрывать глаза на далеко не редкое отсутствие общекультурного багажа», - отмечал я в том же утреннем интервью для Ea.md. Вот почему наша цель - создать баланс. Совершенно нормально идти в ногу с технологиями, но еще важнее знать, как сочетать их в тандеме со знаниями. Это важно, да и просто нормально владеть знаниями о государстве, политике, правительстве, учреждениях и событиях, особенно если ты намереваешься все это освещать в прессе. На этом простом соображении основаны, кстати, вступительные тесты в ВШЖ!»

Да, в Высшую Школу Журналистики уже во второй раз начались вступительные экзамены. И мы, и в следующем году будем рассказывать студентам, что редактор всегда прав, даже тогда, когда он вовсе не прав на самом деле. Это, конечно, так, но только в случае редакторов - людей высокоморальных и профессионально подготовленных, которых я и имела ввиду, когда писала эти строки.
----------------------------
Статья была опубликована в рамках проекта «Общественные кампании для обеспечения прозрачности структуры собственности СМИ, доступа к информации и продвижение ценностей ЕС и европейской интеграции», осуществляемого ЦНЖ, который, в свою очередь, является частью проекта «Партнерства для Устойчивого Гражданского Общества в Молдове», осуществляемого FHI 360.
Публикация данного материала стала возможной благодаря щедрой помощи американского народа, предоставленной через Агентство США по международному развитию (USAID). Мнения высказанные принадлежат автору  и не отражают в обязательном порядке взгляды USAID или Правительства США.