Ro
En
Рy
Уточним, что эти два законопроекта, разработанные Парламентской группой и предусматривающие льготы для СМИ, были зарегистрированы в Парламенте как законодательные инициативы 26 июля текущего года, четырьмя депутатами - спикером Парламента Андрианом КАНДУ, Владимиром Хотиняну, Корнелиу Михалаки (ДПМ) и Эудженом Карповым, неаффилированным депутатом.
Изменение и дополнение Налогового кодекса
Согласно Информационной справке, первый законопроект предусматривает учреждение налоговых льгот для организаций в области СМИ: освобождение от подоходного налога по видам деятельности, сопутствующим области СМИ; освобождение от подоходного налога работников средств массовой информации, если сумма дохода превышает размер прогнозируемой Правительством среднемесячной зарплаты в экономике; отсрочка уплаты НДС до месяца, следующего за получением платежей; включение в понятие роялти платежей по закупке программного обеспечения, предназначенного исключительно для работы данного программного обеспечения. Последнее предложение касается определенных льгот при эксплуатации программного обеспечения, связанного с аудиовизуальной деятельностью и является творческим процессом, интегрированным в производство работ в данном секторе.
Авторы предлагают также заполнение Налогового кодекса новым положением, согласно которому средства массовой информации, «имеющие юридическую силу и зарегистрированные в установленном порядке, освобождаются от подоходного налога, полученного от непосредственной деятельности согласно лицензии на вещание и / или на создание аудиовизуальных произведений, предназначенных для формирования программных услуг и / или для публикации и распространения периодических изданий и / или для распространения информации любым средством связи».
Реинвестирование полученного дохода
Законодательная инициатива также предусматривают меры по стимулированию реинвестирования полученных доходов вещательными организациями и производителями аудиовизуальных произведений. В этом отношении, предлагается освободить этих налогоплательщиков от подоходного налога, полученного от прямого осуществления деятельности или создания аудиовизуальных произведений, предназначенных для программного вещания.
Кроме того, для сотрудников вещательных организаций, производителей аудиовизуальных продукции, периодических изданий и агентств печати предусматривается снижение подоходного налога при соблюдении определенных условий, которые будут применяться в бюджетном периоде 2019-2025 годов.
Правительство не поддерживает этот проект
По итогам рассмотрения инициатив, Правительство решило не поддерживать законопроект, представленный для экспертного заключения. Кабинет министров считает, что налоговые режимы, которые предусматривают особые и разные исключения из общих правил, влекут экономические, социальные риски и создают опасные прецеденты.
Исполнительная власть опасается, что и другие экономические агенты могут выразить желание осуществлять деятельность в особом льготном режиме. Также, Правительство считает, что нормы, предусмотренные законопроектом, серьезно нарушают принцип налогового равенства, поскольку содержит положения, которые освобождают от подоходного налога только работников медиа-учреждений.
Что касается необходимости учредить «налоговые льготы для отечественных и иностранных инвесторов в средства массовой информации», Правительство полагает, что налоговый режим не является основным фактором, определяющим инвестиционную привлекательность и отмечает, что в Молдове действует одна из самых низких ставок налогообложения доходов юридических лиц в регионе (12%), после Болгарии (10%).
Льготы по бумаге и для печатных изданий
Второй законопроект, отклоненный Правительством, относится к созданию благоприятных условий для печатной периодики, включая освобождение от уплаты почтовых тарифов. Законодатели предлагают внести изменения в Закон о почтовой связи, дополнив статью, которая предоставляет льготы на распространение, в размере 50% от размера единого тарифа. Другое положение относится к предоставлению более выгодных условий и цен на бумагу для издания печатной периодики социальной значимости. Также, депутаты также предлагают снизить суммы расчетов арендной платы за помещения зданиях, находящихся в государственном владении для периодических изданиях социальной значимости.
Определение для понятия «периодическое издание социальной значимости»
Депутаты подготовили отдельное положение о критериях, позволяющие определить, какие публикации можно назвать периодическими изданиями социальной важности. Такими публикациями считаются те, в которых 80% материалов подготовлены отечественными редакциями и/или разработаны независимыми молдавскими журналистами, в том числе с использованием отечественных технических и интеллектуальных средств.
Также, считаются публикациями социальной значимости материалы, посвященные аналитическим вопросам, журналистским расследованиям, содействующие прозрачности, демократии и правам человека, соблюдающие положения Этического кодекса и освещающие темы, представляющие общественный интерес на региональном уровне.
В информативной справке, сопровождающей негативное заключение правительства, отмечается, что тарифы, установленные Г.П. «Posta Moldovei» для распространения периодических изданий не изменялись с 2013 года и что это обстоятельство привело не к росту доходов редакций, а к увеличению потерь Г.П. „Poșta Moldovei”. Таким образом, Исполнительный орган делает вывод о том, что утверждение предложенных депутатами дополнений еще больше ухудшит положение Г.П. «Posta Moldovei», а убытки от предоставления услуг по распространению периодических изданий еще больше увеличатся в результате снижения тарифов на распределение на 50% для распространения отечественных периодических изданий социальной значимости и что предприятие понесет дополнительные годовые убытки в размере еще 2,4 млн. леев, а общая сумма ежегодных потерь достигнет уровня 13 млн. леев.
Вячеслав Перунов, директор газеты SP из Бэлць: «Правительство продемонстрировало, что не нуждается в независимой прессе»
Вячеслав Перунов, директор газеты SP из Бэлць, критически оценивает отношение Правительства к данному законопроекту. «Правительство вновь показало, что независимая пресса никому не нужна. Потому что у них свои карманные издания, - констатирует Перунов.
Журналист утверждает, что независимые журналисты продолжат борьбу за то, чтобы государство изменило свое отношение к прессе. «Они должны последовать примеру стран, которые поддерживают независимые СМИ, - через фонды и другие средства. К примеру, французская молодежь оформляет подписку на частную периодику из государственных средств. Однако есть и другие примеры. А у нас ничего подобного не делается», - утверждает Перунов.По его мнению, многие инициативы такого рода делаются только чтобы замазать глаза, поэтому они и не приносят никаких результатов.
Мнение исполнительного директора APEL Иона Бундуки о заключениях Правительства: «Относительно СМИ будем ждать худшего»
«Представляется явной несуразицей, что тот или иной законопроект, разработанный в рамках учрежденной Парламентом Рабочей группы по совершенствованию законодательства, Правительством отклоняется». Уточним также, что авторы негативных заключений, кто бы их не составлял, могли являться на заседания рабочей группы и предлагать авторам, по большей части, представителям гражданского общества: господа, не мучайтесь понапрасну, нам реформы ни к чему; или: господа, разрабатывайте проекты, которые ничего не изменят; или: господа, не так рьяно, мы знаем, что надлежит делать; или... Но не так все это было! А жаль. Лично мне, порой верилось в искренние устремления властей наконец-то что-то изменить к лучшему в области СМИ. Теперь я читаю заключения и, уже который раз, убеждаюсь, сколь напрасны были наши усилия.
По правде говоря, Правительство должно было раньше и обязано нынче заботиться о развитии всех социальных институтов и средств массовой информации тоже. Но все кабинеты, по крайней мере, с 2009 года по настоящее время, обязались развивать всеми способами СМИ, но... только на бумаге. Государство взяло на себя обязательство развивать страну, в том числе медиа-сектор, по европейским принципам, еще с тех пор, когда напросилось в 1995 году в Совет Европы. Повторяю, усилия должны исходить от властей, единственных, кто отвечал за акт правления и, напомним, за выполнение взятых на себя обязательств.
Что касается аргументов, содержащихся в заключениях, они не выдерживают никакой критики. Правительство, воплощающее исполнительную власть, может все, даже разорить три банка, не прибегая к стольким законам, как делает сейчас; к законам, которые, якобы, не позволяют проводить изменения, а если изменения вопреки всему все-таки происходят, то они подрывают лояльную конкуренцию, сбор налогов со СМИ и т. д. Впору то ли плакать, то ли смеяться, но давайте спросим себя: по крайней мере, на медиа-сегменте и связанных с ним сегментах (реклама, авторское право и пр.), существует ли в действительности лояльная конкуренция?! И какие такие непомерные налоги мы имеем в виду, говоря о средствах массовой информации?! Если медиа-учреждение из-за отсутствия государственной помощи исчезает и, следовательно, уже никак не может платить налоги, накопления в бюджете возрастают или снижаются?! Почему другие правительства, в других странах, могут это сделать, а наше - нет? Кроме того, средство массовой информации, как экономический агент, никоим образом не следует ставить в один ряд с бензоколонкой. Если нет бензина, запираешь машину и идешь пешком. Когда нет СМИ, один бог знает, куда путь держать, потому что все наши действия определяются информацией, которой мы располагаем, а ее, большей частью, предлагают нам СМИ, вне зависимости от того, осознаем ли мы это обстоятельство и признаем ли его. Отклонение законопроектов оставляет экономическое состояние СМИ там, где оно находилось до сих пор и где продолжает оставаться.
Последствия предсказуемы - дальнейшее исчезновение, как и до сих пор, медиа-учреждений, преимущественно, местных / региональных. Проведенный в 2015 году опрос гражданского общества (более свежих анкет просто нет, а правительство эта проблема мало беспокоит) показывает, что численность местных / региональных вещательных организаций составляла 3,8% в общем количестве вещателей по стране. Озаботились ли правители этим положением дел, к небесам вопиющем? Что ж, остается надежда на лучшее. Но это - навряд ли».
