Ro
En
Рy
Решение от 17 июня было вынесено в деле о доступе к значительному количеству официальной информации Агентства государственных услуг (АГУ). Дело было передано в суд после того, как одно физическое лицо и «Юристы за права человека» („Juriștii pentru Drepturile Omului”) запросили в АГУ в мае 2019 г. представить ряд публичных данных о деятельности учреждения, но агентство отказалось предоставить запрашиваемую информацию. Дело дошло до Высшей судебной палаты, который объявил иск неприемлемым.
В изданном тогда решении расширенная Коллегия по гражданским, коммерческим и административным делам утверждала, в частности, что Закон о доступе к информации «устарел» и стал «неприменимым» после вступления в силу Административного кодекса от 1 апреля 2019 г. Несколько юристов раскритиковали первоначальные выводы судей, заявив, что они опасны и могут создать еще больше препятствий для получения информации, представляющей общественный интерес.
В июле в Конституционный суд1 было направлено два обращения с целью прояснить вопрос о якобы «устаревшем» Законе о доступе к информации. Конституционный суд еще не рассмотрел эти запросы.
Тем временем, в аналогичных делах, касающихся доступа к информации, национальные суды уже стали перенимать и применять выводы ВСП которые фигурируют в решении от 17 июня. Например, 24 июня Апелляционная палата Кишинева приняла решение о признании неприемлемыми запросы некоторых лиц, запросивших информацию у Национального агентства автомобильного транспорта, ссылаясь на аргументы, которые привела ВСП в своем решении.
Адвокат Василий Чуперка, который ведет это дело, обратился в Высшую судебную палату с требованием отменить решение, вынесенное Апелляционной палаты. Таким образом, проблема законодательного акта, призванного «устаревшем», оказалась снова в поле зрения ВСП. 28 октября Высшая судебная палата вынесла решение, в котором критикует собственные доводы. На этот раз судьи посчитали, что решение Апелляционной палаты о том, что Закон о доступе к информации неприменим и устарел - необоснованно и может «оказать существенное регрессивное воздействие на осуществление и требование права доступа к официальной и / или общественной информации».
По словам адвоката Василия Чуперка, «по сути, Высшая судебная палата опровергла собственные доводы, приведенные Апелляционной палатой, которая в точности воспроизвела то, что установила ВСП в своем решении от 17 июня».
Судьи Высшей судебной палаты постановили, что Закон о доступе к информации сохраняет свою юридическую силу и правовые последствия для субъектов этого акта, не является устаревшим и неприменимым, в том числе в отношении защиты права на доступ к информации путем подачи иска непосредственно в суд.
В то же время, они отметили, что рассматриваемый закон не отражает не соответствующую условиям современности действительность, чтобы считать его устаревшим, и, следовательно, должен продолжать обладать юридической силой, предоставленной законодателем. В решении также говорится, что Апелляционная палата неверно признала неприемлемым иск на основании несоблюдения предварительного производства.
