Вы здесь

Главная » В мире » Зарубежная пропаганда на телеэкранах Молдовы – бесконечная история

Зарубежная пропаганда на телеэкранах Молдовы – бесконечная история

12 мая 2021
312 просмотров
În Moldova
Анета Гонца, исследователь СМИ
 
О поправках к новенькому закону

С 10 февраля 2018 г. по 22 декабря 2020 г. в Республике Молдова действовало положение Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах (КАМ), цель которого заключалась в обеспечении хотя бы некоторой степени защиты местного информационного пространства от поступающего из-за рубежа контента, могущего в одностороннем порядке повлиять на мнение получателей информации. Это положение, в обиходе называвшееся «законом о борьбе с пропагандой», фактически содержалось в параграфе статьи 17 закона об аудиовизуальных медиауслугах и было сформулировано следующим образом:

  • «(4) В целях защиты национального аудиовизуального пространства и обеспечения информационной безопасности разрешается поставщикам и распространителям медиауслуг трансляция телевизионных и радиовещательных программ информационного, информационно-аналитического, военно-политического характера, произведенных в государствах–членах Европейского Союза, в США и Канаде, а также других государствах, ратифицировавших Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении».
Иными словами, на протяжении почти трех лет поставщики и дистрибьюторы аудиовизуальных медиауслуг не могли ретранслировать информационные, информационно-аналитические, политические или военные программы, подготовленные, к примеру, в Грузии, Греции, Люксембурге, Голландии, Швеции или Российской Федерации: все это страны, не ратифицировавшие Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении. Нацелено было это положение, в частности, на российский контент, учитывая тот факт, что в нашей стране не ретранслируются никакие программы с вышеуказанной спецификой из других стран, не подписавших Конвенцию. Инициаторы (Демократическая партия), а также сторонники идеи ограничения количества программ из России назвали его внушительно – «законом против пропаганды», притом что ни самого слова «пропаганда», ни глагола «запретить» в рассматриваемой статье не содержалось. Итак, некоторое время на экранах в Молдове не появлялись многих российских программ с явным пропагандистским содержанием. Само собой, как факт запрета, так и реальная степень ограничения зарубежной пропаганды (осуществлявшейся многими другими способами, в том числе посредством развлекательных передач, сериалов и фильмов) представляются спорными, но, несомненно, сетка вещания некоторых телеканалов содержала несколько меньше российского контента, могущего пагубно влиять на умы получателей информации в нашей стране. Но всего лишь до конца 2020 г., когда депутаты от Партии социалистов и «Pentru Moldova» внесли очередные поправки в статью 17 КАМ:       
  • «(4) В целях защиты национального аудиовизуального пространства и обеспечения информационной безопасности поставщики медиауслуг и дистрибьюторы медиауслуг вправе включить в предложение услуг передачу телевизионных и радиопрограмм с военным, местным или приобретенным контентом из третьих стран, которые соответствуют положениям концепции и стратегии информационной безопасности Республики Молдова».
Судя по всему, изменение – кстати говоря, не касающееся информационных, информационно-аналитических и/или политических программ  –  также предназначено для защиты национального аудиовизуального пространства и обеспечения информационной безопасности Молдовы. Более того, как утверждают авторы поправки, возобновление ретрансляции послуживших причиной раздора программ из «третьих стран» должно осуществляться в соответствии с положениями Концепции и Стратегии информационной безопасности Республики Молдова. Но так ли это на самом деле?

Если прочесть Стратегию информационной безопасности Республики Молдова на 2019-2024 гг., на которую предположительно ссылаются авторы поправок к КАМ, хотя бы по диагонали, можно обнаружить нечто совсем иное. Документ, на мой взгляд, представляет собой ценность и заслуживает особого внимания и тщательного анализа, тем более что он дополнен Планом действий, направленным на улучшение ситуации в сфере информационной безопасности в нашей стране, в том числе в сегменте СМИ. Однако сейчас мы процитируем из Стратегии лишь следующий фрагмент: «На протяжении своего становления, укрепления и развития как государство Республика Молдова неоднократно подвергалась информационным кампаниям по дискредитации, в основном, внешнего воздействия, что оказало существенное отрицательное влияние на население». Более того, в документе содержится отсылка к заявлению Парламента Республики Молдова от 2018 г. об «осуждении посягательств со стороны Российской Федерации на национальную информационную безопасность и неправомерного вмешательства в политическую жизнь Республики Молдова, в котором отмечается, что медиа-атаки извне направлены на дискредитацию Республики Молдова, некоторых учреждений и официальных лиц и – что хуже всего – опорочивание граждан страны». Не в последнюю очередь в той же Стратегии признается, что  «на данном этапе пропаганда, дезинформация и/или манипулятивное информирование являются чрезвычайно динамичными, а ресурсы, выделяемые для этой цели третьими лицами, намного превышают потенциал реагирования и борьбы Республики Молдова с соответствующим явлением», однако обязанность предпринимать определенные меры все же  возлагается на Совет по телерадиовещанию, Службу информации и безопасности, медиа-НПО и средства массовой информации.

«Никогда такого не было, и вот опять!»[1]

В этих условиях поставщики и дистрибьюторы медиауслуг решили, что программы, ретранслирующиеся из Российской Федерации, нисколько не угрожают информационной безопасности Республики Молдова, и возобновили ретрансляцию выпусков новостей, а также политических и военных программ из этой страны. Одни скажут, что это победа плюрализма в сфере средств массовой информации. Другие заявят, что это игнорирование законов страны. Грубое пренебрежение интересами граждан Республики Молдова в пользу узких сиюминутных интересов с далеко идущими последствиями, допущенное по инициативе некоторых конъюнктурных политиков – таким может быть третье предположение. На мой взгляд, плюрализм в сфере СМИ имеет решающее значение в демократическом обществе. Кроме того, каждое государство в мире имеет право и свободу организовывать собственные медиасистемы и медиаповестку дня на свое усмотрение, защищая своих граждан, а также собственное информационное пространство. И еще я считаю, что не запретами следует решать проблему зарубежной пропаганды, откуда бы она ни исходила. Человек вправе смотреть любой медиаконтент, какой он выберет. Но все это возможно при условии, что ВСЕ государства заботятся о своем информационном пространстве, в том числе Республика Молдова.

 
Рассмотрим, к примеру, такие каналы, как Primul în Moldova, NTV Moldova и RTR Moldova. Все три канала вернули в программы выпуски новостей от крупных российских телеканалов, а также, в некоторых случаях, программы на политические и военные темы. На Страстной неделе, как и на Светлой неделе в этом году, выпуски новостей на трех телеканалах, транслировавшиеся из Российской Федерации, касались нескольких основных тем, повторявшихся во все больших подробностях почти ежедневно. Приведем вкратце лишь несколько примеров:
  • Бесчисленные заявления, поездки, приказы, обсуждения, встречи, телефонные беседы Владимира Путина на всевозможные темы – от реформы ЦИК (инициированной 
  • Путиным, после которой система станет лучшей в мире, как утверждает глава учреждения) до организации летнего отдыха школьников.     
  • Российская вакцина «Спутник V» признана самой эффективной во многих странах мира, и ее затаив дыхание ждут индийцы, венгры, австрийцы, немцы и т. д., тогда как бразильцы и другие отказавшиеся одобрить вакцину на самом деле играют в игру, навязанную им США. При этом с вакцинами Pfizer или AstraZeneca в Европе связаны сплошные скандалы.
  • В Индии (и очень редко в других странах) пандемия, вызванная SARS-CoV-2, бушует, а Российская Федерация, где вирус упоминается только в статистике, кратко представляемой в каждом выпуске новостей, с подчеркиванием того, что процесс вакцинации осуществляется исключительно успешно, помогает индийскому государству преодолеть бедствие.
  • Вторая российская вакцина (Sputnik Light) была разработана и одобрена в этот период, о завершении процесса президент страны объявил в прямом эфире по телевидению.
  • Пинг-понг с изгнанием российских дипломатов из Чехии, Болгарии, Румынии и др. и наоборот – необоснованная атака Запада против Российской Федерации.
  • Трое арестованных в Минске признали свою причастность к попытке государственного переворота и убийства Александра Лукашенко, предпринятой по инициативе спецслужб США.
  • Всемирный день свободы печати подвергается сомнению на НТВ, где говорится, что несколько российских журналистов с каналов НТВ, «Спутник» или «Россия 24» столкнулись с попытками запугивания, а аккаунты этих СМИ в соцсетях были заблокированы в прошлом году Западом, якобы выступающим за свободу выражения мнений.
  • Бесчисленные материалы, посвященные приближению дня окончания Второй мировой войны, называемого в Российской Федерации «Днем Победы в Великой Отечественной войне», занимали много места в выпусках новостей трех телеканалов и отличались обширной тематикой: от «Лиц Победы», репетиций праздничных мероприятий в разных регионах Росс
  • ии, рассказов ветеранов до акций наподобие «Диктанта Победы», в ходе которого люди различных поколений одновременно отвечали на вопросы о войне.
Следует уточнить, что все новости представляют Россию исключительно в положительном свете, в отличие от любых иностранных субъектов, якобы желающих ей зла, отличающимися русофобскими настроениями и подыгрывающих США. Так, время от времени обнаруживающиеся случаи мелкого мошенничества становятся достоянием общественности только после того, как государственные органы примут меры и применят решения, направленные на то, чтобы подобные случаи больше не повторялись. А выставки, представленные в посвященном культуре разделе, хоть и озаглавлены «Американская мечта», обязательно сопровождаются ярлыком «закат западной цивилизации». Необходимо сделать важное примечание в отношении канала RTR Moldova, по будням включающего новости из России в местный выпуск новостей под названием «Вести в мире». В этой рубрике более 80% контента поступает из Российской Федерации и производится российскими журналистами, и такие формулировки, как «отечественная космонавтика», «наша столица», «наша родина», «наша страна», «наши соотечественники», «наш президент» и т. д. встречаются в этом контенте, по всей видимости, не имеющем ничего общего с информационной безопасностью, а не только с таким государством, как Республика Молдова.

На войне как на войне!

Помимо выпусков новостей, на Primul în Moldova, например, вы можете посмотреть передачу под названием «Время покажет», состоящую из двух частей и транслирующуюся четыре раза в неделю по два с половиной часа (с 12.30 до 15.00). Передачи, транслировавшиеся 26-30 апреля 2021 г., носили исключительно геополитический характер, ведущие обсуждали с 6, 7 или 8 гостями съемочной площадки дипломатический скандал между Россией, Чехией и Болгарией и его последствия, ситуацию в Украине, а также другие связанные с этими вопросами темы. Передачи изобилуют обвинениями, оскорблениями, даже руганью и ненавистническими высказываниями по поводу любого мнения, очевидно, отличающегося от мнения большинства, а также тех, кто его высказывает или к кому относится тема обсуждения. Руководствуясь аргументом (вполне действенным и имеющим право на существование для российской публики), что дебаты предназначены для защиты Российской Федерации и ее граждан от грубых нападок Запада, возглавляемых США, как гости, так и особенно ведущие этих передач позволяют себе оскорблять кого угодно, не предоставляя права на ответ: к примеру, они называют председателя Европейского парламента «шизофреником», европейские ценности – огромной пустотой, шизофренической системой ценностей; президента США – больным стариком, а президента Украины – второразрядным комиком, напоминающим русскую куклу «Ванька-встанька», послушной собачкой американцев и т. д. Иностранных гостей (например, американских, украинских или немецких журналистов) унижают после каждого произнесенного ими предложения, когда им разрешается что-то сказать. Замечания вроде «сейчас нам не нужны ваши комментарии» или «думай, что говоришь, друг, а то мы сотрем улыбку с твоего лица», в порядке вещей, и никто не отвечает на них так, чтобы их пресечь. Вероятно, таков формат передачи, и те, кто принимает приглашение, согласны на такую роль. Вместе с тем трудно выдерживать поток агрессии, обвинительный тон и такое количество резких фраз и выражений, звучащих в одностороннем порядке, по 2,5 часа четыре раза в неделю. Тем более что в этих передачах Молдова также упоминается косвенно, будь то в связи с событиями в приднестровском регионе или в шутку, когда ведущий советует гостям съездить в нашу страну, если им понадобится обзавестись фальшивым паспортом. В общем, речь идет о холодной войне в прямом эфире, где «гиганты» меряются силами, а лицам менее значительным, названным ведущими той же передачи «провинциальными политиками», занимающимися «провинциальной дипломатией», отводится роль пешек в игре. Похоже, за 30 лет мало что изменилось под солнцем.          Вакцина против пропаганды в СМИ существует!

Итак, у нас снова есть свободный доступ к контенту, подобному упомянутому выше. Конечно, есть и многое другое, что мы можем смотреть, и никто не имеет права запрещать нам это делать. Но нам не мешало бы внимательно относиться к тому, что мы видим и слышим, задаваться вопросами, сомневаться в достоверности услышанного, когда нам говорят, что в одной стране все великолепно, а в других дела идут хуже некуда, и узнавать, что говорят другие источники, другие телеканалы и другие гости в других программах. Иными словами, не помешает единственная эффективная вакцина против пропаганды в СМИ, откуда бы она ни происходила, и называется эта вакцина критическим мышлением.

Давайте делать то, что не делает наше государство: защищать наше собственное информационное пространство, защищать наш собственный мозг, фильтровать информацию и задаваться вопросами, обращаться к нескольким источникам и, в конечном счете, игнорировать вредный контент, предназначенный для того, чтобы навязать нам определенную точку зрения, определенную идеология или определенный образ мышления. Возможно, когда аудитория таких продуктов резко сократится, наше государство перестанет сетовать, что ему нечем бороться с пропагандой, в которую более сильные стороны инвестируют громадные ресурсы. Или, быть может, до тех пор Республика Молдова все же осознает, что единственным оружием может послужить наше собственное мышление, и в то, чтобы прививать гражданам с детсадовского возраста навыки критического мышления, государство может вкладывать средства.