Ro
En
Рy
La 30 iunie 2021, cu 11 zile până în data alegerilor parlamentare anticipate, Consiliul Audiovizualului (CA) a publicat primul său raport de monitorizare a comportamentului a 16 posturi de radio și TV în campania electorală. Raportul constata abaterile înregistrate în perioada 12-25 iunie 2021 și urma să fie luat drept bază de CA pentru a-și argumenta deciziile menite să asigure reflectarea corectă și echilibrată a campaniei electorale.
Cu alte cuvinte, CA urma să aplice sancțiuni radiodifuzorilor care s-au abătut de la reguli și au privilegiat anumiți candidați în alegeri în detrimentul altora. La ședința la care a fost lansat raportul, lucrurile au luat o turnură neașteptată, mai mulți membri ai CA transformându-se în avocații posturilor TV la care, așa cum arată raportul Consiliului, au fost constate cele mai mari abateri.
Dezbaterile s-au axat mai mult pe interpretarea noțiunilor de echilibru și dezechilibru în buletinele de știri și dreptul jurnaliștilor la opinie și la libertatea de exprimare. Pentru a înțelege mai bine optica unor membri CA (instituție care, potrivit art. 73 al Codului serviciilor media audiovizuale, este garant al interesului public în domeniul audiovizualului) publicăm în continuare detalii despre opiniile acestora în contrast cu constatările din raport:
Dragoș Vicol: Eu am citit cu maxim interes și profesionist acest raport. (...) Este un raport marcat de excelență. Au fost surprinși toți indicatorii cei mai importanți în cadrul acestei campanii electorale din perspectiva actului de monitorizare. (...) Am reușit să avem un raport model, mai mult decât atât, care se pliază pe recomandările experților, pe cele mai importante elemente funcționale cu caracter metodologic și cel mai important – care generează efecte juridice. Noi nu ne limităm doar la faptul de a constata, dar aplicăm și anumite sancțiuni, unele chiar cu caracter punitiv...
Constatări din Raportul Consiliului Audiovizualului cu privire la rezultatele monitorizării modului de reflectare a campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021, în cadrul principalelor buletine de știri de către furnizorii de servicii media audiovizuale: Moldova-1, Radio Moldova, Primul în Moldova, TVR Moldova, Prime, TV8, Publika TV, NTV Moldova, Canal 2, Canal 3, TV 6, Jurnal TV, PRO TV Chișinău, RTR Moldova, BTV și 10TV, la capitolul respectării legislației electorale și audiovizuale, pentru perioada 12-25 iunie 2021.
NTV Moldova:
...În perioada de raport 12-25 iunie 2021, din volumul total acordat concurenților electorali, postul de televiziune NTV Moldova a reflectat, în preponderență prin timp, concurentul electoral BECS, comparativ cu PAS, care a fost mediatizat preponderent prin apariții indirecte cu tonalitate accentuat negativă. Prin urmare, s-a atestat nerespectarea pct. 4 din Declarația privind politica editorială pentru Campania electorală la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021 a postului de televiziune NTV Moldova, aprobată de către Consiliul Audiovizualului prin Decizia nr. 19/128 din 27 mai 2021, conform căruia: „Postul de televiziune NTV Moldova va asigura reflectarea echitabilă, echilibrată și imparțială a campaniei electorale”.
Cea mai mare pondere de reflectare a avut concurentul electoral BECS - 40,3% (56 min. 49 sec.) (…), iar cea mai mică - BERU - 0,6% (48 sec.).
Primul în Moldova:
…În perioada de raport 12-25 iunie 2021, din volumul total acordat concurenților electorali, postul de televiziune Primul în Moldova a reflectat, în preponderență prin timp, concurentul electoral BECS, comparativ cu PAS, care a fost mediatizat preponderent prin apariții indirecte cu tonalitate accentuat negativă.
Cea mai mare pondere de reflectare a avut concurentul electoral BECS - 38,2% (54 min. 06 sec.) (…), cu o pondere nesemnificativă au fost mediatizați PDCM, PPN și PPO - cu 0,1% fiecare (11 sec.), urmați de NOI și CI –cu 0,1% fiecare (10 sec.).
TV6:
…În perioada de raport 12-25 iunie 2021, din volumul total acordat concurenților electorali, postul de televiziune TV6 a reflectat, în preponderență, atât prin timp, cât și conotație pozitivă, concurentul electoral PPȘ, comparativ cu PAS și BERU, care au fost mediatizați preponderent prin apariții indirecte cu tonalitate accentuat negative.
Cea mai mare pondere de reflectare a avut concurentul electoral PPȘ–20,1% (18 min. 03 sec.) (…) cea mai mică pondere de reflectare a avut PPN –0,6% (33 sec.) și PVE –0,6% (33 sec.).
Opinii expuse în cadrul dezbaterilor
Corneliu Mihalache: În opinia mea, este un tablou destul de - dacă folosim azi cuvântul - echilibrat, dar cu mici nuanțe de dezechilibrare. Dar, în opinia mea, este destul de echilibrat.
Dragoș Vicol: Eu personal voi pleda și mă voi ralia opiniei exprimate de colegii mei de a sancționa cu cuantumul maxim postul 10TV, iar pentru restul posturilor de televiziune consider că nu există abateri grosiere, astfel încât să fie supuse de această dată, în baza acestui raport și acestei perioade, unor sancțiuni cu caracter pecuniar. Asta este poziția mea și pentru asta pledez și eu - să vă racordați acestor elemente pe care le-am descris eu.
Ion Robu: Este o expunere exhaustivă, argumentată. Eu sunt de acord cu 100%.
Tatiana Buraga: (...) Rezultatele monitorizării au atestat că, deși unii furnizori de servicii media au ușoare devieri de la normele legale, totuși, alții au fost mai puțin exemplari. (...). Dar să ținem cont și de situația, de perioada deloc ușoară în care ne aflăm și foarte multe provocări cărora unii dintre ei într-adevăr au reușit să facă față foarte bine. Pentru ce îi și felicităm și ne bucurăm pentru ei că astăzi au ajuns să-și exercite funcția foarte bine și poate chiar profesionist. (...) Ceea ce ține de conotație. Conotația... Legea nu interzice de a reflecta într-o conotație negativă, dacă este pe bună dreptate. Nu putem să spunem că e bine dacă nu este bine.
Concluzie: Cu patru voturi pro și cinci contra, „raportul model” al CA, „marcat de excelență”, care „generează efecte juridice”, a fost pus pe raft, iar posturile care au alocat 40%, 38% și 20% din spațiul buletinelor pentru a reflecta un singur concurent electoral au fost felicitate și lăsate să-și facă nestingherit treaba deloc ușoară de promovare a unor concurenți electorali și de defăimare a altora.
Notă: CSMA, art. 73, Misiunea Consiliului Audiovizualului, ne spune că „în sensul prezentului cod, interes public în domeniul audiovizualului reprezintă interesul pentru asigurarea unei informări pluraliste şi obiective a populaţiei, un interes superior în raport cu interesele politice, economice, comerciale, ideologice sau de altă natură”.
Întrebarea deloc retorică de final ar fi ale cui interese le reprezintă acei membri ai CA care fac abstracție de prevederile CSMA și se ascund după dreptul la libertatea de exprimare?
