Ro
En
Рy
Согласно результатам мониторинга СТР, большинство каналов, контент которых анализировался с 12 по 25 июня, не нарушали законодательные нормы о корректном освещении избирательной кампании, за исключением 10 TV, Primul în Moldova, NTV Moldova и TV6. Больше всего нарушений было выявлено на 10 TV, который не подавал заявление об освещении избирательной кампании, поэтому не имел права транслировать новости на эту тему. Указанный канал был оштрафован на 10.000 леев за нарушение положений лицензии на вещание и дважды получил открытое предупреждение – за нарушение правил о предоставлении достоверной информации общественности и за отсутствие сурдоперевода.
Предложения о применении санкций против телеканалов NTV Moldova, Primul în Moldova и TV6 не набрали необходимого количества голосов. Только четыре члена Совета по телерадиовещанию проголосовали за применение санкций, а пятеро – против.
НАРУШЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ САНКЦИЙ И СВОБОДЫ ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЙ
Во время заседания член СТР Лидия Визиру отметила, что Primul în Moldova, NTV Moldova и TV6 использовали только один источник при подготовке некоторых новостей. Вместе с тем наихудшая ситуация сложилась на телеканале 10ТВ – неприкрытые обвинения и отсутствие второго источника. «Вопреки аудиовизуальному и избирательному законодательству, 10TV освещал информацию тенденциозно и пристрастно», – заявила она.
Член СТР Лариса Маноле предложила применить санкции в отношении четырех телеканалов, упомянутых в отчете СТР – NTV, Primul în Moldova, TV6 и 10TV – в связи с тем, что «они не обеспечивали сбалансированность в выпусках новостей». В отношении 10TV она высказалась за максимально жесткие санкции: «То, что делает этот канал, не соответствует никаким нормам журналистской деонтологии. Речь идет не о журналистских материалах, а о манипуляциях и пропаганде».
Корнелиу Михалаке высказался за более терпимое отношение к высказыванию мнений журналистами в эфире. «Для меня свобода выражения журналиста превыше всего. На мой взгляд, право на свое мнение имеет и ведущий, и сам журналист. Соответственно, я бы не относился столь строго к журналистам. Они тоже люди, у них есть право на собственное мнение, у них есть право на свою точку зрения. К сожалению, в последнее время, в том числе в силу этих представлений о дискриминации и сексизме, мы сужаем, ограничиваем эту благородную профессию журналиста и его право на свободное выражение мнения», – сказал Михалаке.
Бывший глава СТР Драгош Викол согласился с применением санкций в отношении 10TV, заявив: «В отношении остальных телеканалов я считаю, что на этот раз нет серьезных отклонений, на основании этого отчета и за этот периода применять в их отношении санкции денежного характера». Ион Робу и Татьяна Бурага согласились с ним, а Артур Козма не высказался по этому поводу. Юлиан Рошка охарактеризовал поведение каналов как отнюдь не «идеальное» и сравнил его с футбольными матчами, где одни команды поддерживают одного кандидата на выборах, а другие – другого.
Председатель СТР Ала Урсу-Анточ выразила удивление, когда предложения о применении санкций в отношении некоторых телеканалов не набрали необходимого количества голосов. «Хотелось бы напомнить вам, коллеги, что вы принесли присягу перед Парламентом и несете ответственность...», – отметила она.
«НЕКОТОРЫЕ КАНАЛЫ НЕПРИКОСНОВЕННЫ»
Исполнительный директор Центра независимой журналистики (ЦНЖ) Надин Гогу раскритиковала решение членов СТР применить санкции в отношении только одного телеканала, тогда как результаты показывают, что несколько поставщиков услуг не освещали кампанию сбалансированно. «Применение санкций в отношении одного телеканала, с учетом того, что по меньшей мере четыре других явно выражают поддержку участникам выборов, наглядно демонстрирует политическую аффилированность членов этого учреждения, которые, хотя и получают зарплату из общественных денег, не служат общественным интересам. Они потратили деньги из государственного бюджета на первый и пока единственный отчет о мониторинге во время этой кампании, и, судя по всему, все их усилия были напрасны», – заявила Надин Гогу.
По ее мнению, решение СТР «еще раз демонстрирует, что некоторые каналы неприкосновенны и, независимо от результатов мониторинга, они будут оставаться на службе у политиков». «В этих условиях мы можем только констатировать, что СТР не смог обеспечить корректное и беспристрастное освещение избирательной кампании, и задаться вопросом, имеет ли смысл проводить такой мониторинг», – к такому выводу приходит директор ЦНЖ.
Петру Маковей, исполнительный директор Ассоциации независимой прессы (АНП), также считает, что регулирующая инстанция в сфере телерадиовещания показала свою «бесполезность» во время избирательной кампании, поскольку не применяет санкций в отношении поставщиков медиауслуг, нарушающих закон. «Это еще раз демонстрирует, что данная структура, особенно во время выборов, не приносит общественной пользы, поскольку ее члены избегают прямого конфликта с владельцами телеканалов, в данном случае, с Игорем Додоном, Корнелиу Фуркулицэ и Иланом Шором. Чтобы избежать столкновений, они всегда будут ссылаться на отсутствие кворума, необходимого для принятия решения, на право на мнение, которым наделен каждый член СТР. Конечно, все это существует, но на этих людей возложена и определенная ответственность перед обществом, они обязаны соблюдать букву закона независимо своих политических или предвыборных симпатий», – добавил Петру Маковей.
«СТР СЕГОДНЯ ОСТАЛСЯ ТЕМ ЖЕ, ЧТО И ВЧЕРА»
«И в ходе нынешней избирательной кампании СТР сегодня остался тем же, что и вчера», – подчеркнул Ион Бундуки, исполнительный директор Ассоциации электронной прессы (APEL), отметив, что это не первый случай, когда определенные отчеты о мониторинге «с весьма убедительными результатами» вызывают «лишние противоречивые дискуссии между членами СТР». «Потому что, как видите, ключевые понятия, такие как свобода слова, коннотации, баланс, право на мнение и т. д., трактуются по-разному в конкретном случае. Это, вероятно, самое досадное, что может происходить, так как показывает неуверенность некоторых членов СТР в том, чем занимается их собственная служба мониторинга, уменьшает актуальность результатов мониторинга, а также и значимость изнурительных усилий ответственных за мониторинг, и, таким образом, конкретные данные мониторинга не влекут за собой очевидных последствий, которые должны были бы следовать из соответствующих данных», – заявил Ион Бундуки.
Представитель APEL придерживается мнения, что решения СТР не могут препятствовать принадлежащим тем или иным партиям телеканалам выполнять работу предвыборных агитаторов или демотивировать их. «Ссылаться на свободу слова, стремясь защитить кого-либо от санкций, неуместно. Свобода слова как общечеловеческая ценность имеет свои пределы, в раках которых она и остается ценностью. Иначе она может прикрывать и язык ненависти, и нападки на определенного человека, и рецепты изготовления бомб, и призывы к терроризму, и разрушение чужой репутации, и чистую предвыборную агитацию, и пропаганду и т. д. И, когда мы ссылаемся на свободу слова, нам нужно быть намного разборчивее, а если мы разборчивостью не отличаемся, давайте перечитаем закон о телевидении и разберемся, что он позволяет и что запрещает перед выборами. И давайте делать то, что предусматривает закон, независимо от того, во что верим мы лично. То же самое касается и псевдоаргумента, гласящего, будто журналист, ведущий, репортер могут делать на экране все, что заблагорассудится. Да, журналист, как и любой другой человек, имеет право на собственное мнение, но лучше высказывать его в комментариях, а не в новостях. Но предпочтительнее всего – за кружкой пива или на кухне», – продолжил Ион Бундуки.
Он также подверг критике еще одно мнение, высказанное в ходе заседания, согласно которому некоторые политически аффилированные и санкционированные телеканалы действовали подобным образом, так как некоторые кандидаты перед выборами организуют меньше мероприятий. «Телеканал не может создавать события вместо кандидатов на выборах, но, если они проводят мероприятия, телеканалы должны их освещать. Не избирательно и не тенденциозно. Потому что этого требует закон, и телеканал, обнародовав редакционную политику, обязан ее придерживаться. Информация нужна избирателю, а не покровительствующей каналу партии. Неизмененная информация, притом без обязательного комментария репортера или ведущего, если он уважает зрителя и не считает его некомпетентным (у зрителя достаточно ума, и он сам знает, как поступить с информацией, и без того, чтобы журналист «разжевывал» ее)», – заключил эксперт.
Совет по телерадиовещанию начал мониторинг 16 поставщиков медиауслуг 12 июня. Эксперты СТР проанализировали связанные с выборами новости из основных выпусков новостей 15 телеканалов и одной радиостанции, в числе которых – Moldova 1, 10 TV, Publika TV, Prime TV, Primul în Moldova, TVR Moldova, TV6, Canal 2, Canal 3, TV8, NTV Moldova, Jurnal TV, RTR Moldova, BTV, PRO TV Chișinău и общественная радиостанция Radio Moldova.
