Принятый в первом чтении законопроект о внесении изменений в Кодекс об аудиовизуальных медиауслугах обсуждался на общественных консультациях в Парламенте. Что говорят эксперты

В ходе обсуждений, организованных в Парламенте 26 октября, депутат от партии «Действие и солидарность» (ПДС) Вирджилиу Пысларюк, который также является вице-председателем Комиссии по культуре, науке, образованию, молодежи, спорту и средствам массовой информации, отметил, что парламентское большинство всего лишь возвращает общественное учреждение под общественный контроль. Он сказал, что одна из функций Парламента – контролировать применение закона в специализированных сферах. «То, что произошло после 2018-2019 годов, когда общественное телевидение перешло под контроль Совета по телевидению и радио, не сработало. СТР по сути является арбитром, он должен регулировать, а не управлять. Административная работа была слишком сложной для СТР», - пояснил Вирджилиу Пысларюк.

По его словам, предложение депутатов о том, чтобы отклонение годового отчета о деятельности СТР влекло за собой снятие с должности членов СТР, является международной практикой, которая может быть применена и в Республике Молдова. «Кодекс об аудиовизуальных медиауслугах предоставил регулирующему органу слишком большие полномочия и множество стимулов, но не предусмотрел механизмов санкционирования. И у нас это не сработало», - добавил Вирджилиу Пысларюк.

Кристина Дурня, юрист Центра независимой журналистики, сослалась на стандарты, изложенные в прецедентном праве Европейского суда по правам человека, и на рекомендации Комитета министров Совета Европы о деятельности СМИ, которые «определяют необходимость максимально отдалить политические силы от процесса назначения руководства общественных вещательных учреждений и органа, представляющего общественные интересы в аудиовизуальной сфере».

В то же время она утверждает, что необходимо прояснить механизм снятия с должности членов соответствующих структур. «Если мы все же настаиваем на установлении парламентского контроля, то необходимо очень четко регламентировать на законодательном уровне все процедуры, начиная с инициирования административной процедуры снятия с должности и заканчивая вынесением соответствующего решения. (...) Эти основания оставляют место для произвола со стороны властей, применяющих их. Почему? Потому что основание для констатации ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств должно быть сформулировано с перечислением всех фактов, вследствие констатации которых к этим субъектам права могут быть применены санкции в виде снятия с должности. В нынешней ситуации это основание можно толковать широко и неограниченно», - сказала Кристина Дурня.

Юрист считает, что более серьезной проблемой является формулировка «недобросовестная деятельность», которая «не определена в законе и не соответствует нормам законодательной техники в целом». Председатель профильной парламентской комиссии Лилиана Николаеску-Онофрей ответила, что эта формулировка, по сути, означает «деятельность, которая не соответствует установленным требованиям».

В свою очередь, исполнительный директор Ассоциации независимой прессы (АНП) Петру Маковей высказался в поддержку инициативы, отметив, что и после 2018 года, когда новый кодекс вступил в силу, положение не изменилось к лучшему. «С моей точки зрения, данный законопроект может решить определенные проблемы в краткосрочной перспективе. Я не вижу проблемы в возвращении “Телерадио-Молдова” под парламентский контроль», - сказал Петру Маковей.

Представитель АНП считает, что в состав Наблюдательного совета ТРМ должно входить больше представителей гражданского общества, участвующих в наблюдении за деятельностью общественного телевидения, т.е. четыре члена вместо двух, как это предусмотрено в проекте.

МЕДИАЭКСПЕРТ: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, РАВНОЗНАЧНАЯ ЧРЕЗМЕРНОМУ КОНТРОЛЮ

Соавтор Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах Еуджениу Рыбка уточнил, что идея о несменяемости СТР возникла в результате обсуждений с европейскими экспертами. «Что я вижу в этом законопроекте? Я вижу переход из одной крайности в другую. До сих пор несменяемость у нас была равнозначна ответственности. Что я имею в виду? Взгляните на заседания СТР, которые транслируются на Privesc.eu. Я часто вижу такую ситуацию, когда говорят: “Я не голосую”, но не аргументируют почему. СТР отчасти превратился в феодальное владение: “Делаю, что хочу, потому что меня нельзя заменить”. Парламентский контроль должен существовать, но каким он должен быть, следует разобраться нам, Республике Молдова в целом, юристам, чтобы не бросаться из одной крайности в другую. Сейчас мы движемся по пути привлечения к ответственности, который равнозначен чрезмерному контролю», - сказал Еуджениу Рыбка.

Он также считает, что проблема должна решаться через привлечение к персональной ответственности членов соответствующих советов.

Александр Вершинин, единственный представитель Наблюдательного совета от ТРМ, который высказался во время обсуждений, предложил, чтобы закон позволял и прежним членам Наблюдательного совета также участвовать в качестве кандидатов. «Специализированная комиссия по итогам конкурса решает: есть способности – двигайтесь дальше; нет способностей – иди, учись, работай, развивайся и, может быть, у тебя будут шансы на следующем конкурсе», - аргументировал свою позицию Вершинин.

Лилиана Николаеску-Онофрей сообщила, что предложения, представленные в ходе обсуждений, будут рассмотрены депутатами.