«Мне хотелось бы видеть ответственную и глубоко профессиональную прессу…»

Повестка дня рабочей встречи Комиссии ПАСЕ по культуре, науке, образованию и СМИ включала обсуждение ряда докладов, один из которых находился в процессе разработки под руководством Гулсун Белгехан (Gulsun Belgehan, Турция), на тему «Увеличение прозрачности владельцев СМИ». Она представила предварительный проект доклада; собственно доклад и проект резолюции будут утверждены Комиссией в январе 2015 года, а доклад будет предложен на обсуждение пленума ПАСЕ в апреле будущего года. Это достаточно важная тема, так что проблема прозрачности владельцев СМИ должна отражаться в национальном законодательстве стран-членов Совета Европы. Наиболее положительный пример в этом отношении предлагает Дания, где законодательство обязывает опубликование имен владельцев всех СМИ: телеканалов, радиостанций, печатных изданий, в том числе и Интернет-порталов.

Платформа была создана Советом Европы, а торжественное подписание Протокола состоялось 4 декабря текущего года в сенате Франции, в рамках конференции, посвященной свободе прессы и защите журналистов, организованной Комиссией ПАСЕ по культуре, науке, образованию и СМИ. Протокол подписал Торбьорн Ягланд, генеральный секретарь Совета Европы, а также представители международных медийных организаций.
Участники конференции напомнили о значимости запуска онлайн-платформы для усиления защиты журналистов, а также о необходимости того, чтобы она не превратилась в банальную базу статистических данных о количестве убитых, арестованных и подвергшихся дурному обращению журналистов в мире. Все говорившие призывали представителей законодательных органов, присутствовавших на конференции, к улучшению национальных законодательств по части декриминализации клеветы, обеспечения безопасности журналистов, занимающихся расследованиями, и их информаторов. В 18 из 28 стран-членов ЕС клевета является предметом уголовного кодекса.

В 2014 году десятки журналистов погибли, в том числе в связи с профессиональной деятельностью, имели место десятки обысков в редакциях СМИ разных стран, журналисты были вовлечены в столкновения с правоохранительными органами. Клаудио Фава, заместитель председателя Комиссии Палаты депутатов по борьбе с мафией (Италия), говорил о нестабильном материальном положении некоторых итальянских журналистов, которые из-за материальных нужд соглашаются прекращать расследования, публиковать манипуляционные материалы и т.п. Тревожным является положение журналистов в Украине, где около 300 журналистов подверглись избиениям и пыткам. Серьезную проблему представляет безнаказанность лиц, имеющих отношение к убийствам, пыткам и плохому обращению с журналистами. Даже если следствие по подобным делам доводится до конца, наказываются только исполнители преступлений, но не заказчики. В качестве примера можно привести дело журналистки Анны Политковской, когда был найден убийца, но не заказчик. В некоторых случаях журналистов арестовывают, и при этом указываются причины, связанные не с профессиональной деятельностью, а с другими делами, чтобы замаскировать истинную причину наказания, а именно свободу выражения. Злоупотребление властью можно прекратить только путем концентрированной мобилизации журналистов, национальных и международных медийных объединений, гражданского общества. Истинная демократия немыслима без свободной прессы. В то же время, свобода прессы  предусматривает повышенную степень ответственности. Существуют ограничения свободы выражения, которые необходимо включить в правила профессиональной этики для журналистов.

На уровне профильной комиссии ПАСЕ разрабатываются два доклада. Первый доклад, «Свобода прессы в Европе», готовит депутат Гвозден Флего (Хорватия), и он будет представлен пленуму в январе. Второй доклад, «Увеличение прозрачности структуры собственности СМИ», будет рассмотрен на заседании ПАСЕ в апреле. С момента утверждения резолюций по данным докладам, их необходимо будет учитывать при внесении поправок в национальное законодательство. Самой серьезной проблемой в Молдове является игнорирование резолюций ПАСЕ, их медленное внедрение, в том числе подписание некоторых конвенций Совета Европы, которое затягивается иногда до четырех лет с момента утверждения.

На уровне ПАСЕ любая резолюция утверждается с большей или меньшей степенью консенсуса. Все зависит от предмета обсуждения. В том, что касается свободы прессы, глубоких разногласий не существовало. Как правило, члены национальных делегаций ПАСЕ – ответственные политики, некоторые из них обладают значительным университетским опытом, которые достаточно открыты для отстаивания основных прав и свобод человека.

Молдове необходим новый Кодекс телевидения и радио, адаптированный к ныне действующим требованиям, но, по-моему, следующий парламент тоже не сможет найти политическую волю для утверждения нового Кодекса телевидения и радио, поскольку некоторые депутаты, являясь владельцами СМИ, предпочтут сохранить существующее положение дел, ничего не меняя в законодательстве. Кроме того, у меня есть сомнения относительно проекта закона о прозрачности структуры собственности СМИ, утвержденного в первом чтении. Не думаю, что он будет утвержден во втором чтении, несмотря на то, что это – одно из неотложных требований для гармонизации национального законодательства с европейским. 

Я выступаю в защиту максимальной свободы прессы. Граждане вправе выбирать, какие телеканалы им смотреть, какие радиостанции слушать, за какими Интернет-порталами следить. Более того, я также за разрешение существования партийных телеканалов, с внесением соответствующих поправок в законодательство (как в США, например). Это идеальная ситуация в цивилизованном государстве, с развитой демократией и современными технологиями. В то же время, в Молдове, при отсутствии цифрового телевидения и ограниченного доступа граждан к телеканалам в разных частях страны, где жители вынуждены смотреть только один или два канала, через которые поступает открытая российская пропаганда, я не вижу, как можно информационно защитить наших граждан иным способом, кроме как дополнительным регулированием, заменяя пропагандистские передачи другими, местными или европейскими передачами, тем более при наличии соответствующих технических возможностей. Более того, абсолютно неуместна ретрансляция российских телеканалов без взаимности (случай с Россия 24). Почему российский пропагандистский канал беспрепятственно транслируется на территории Молдовы, но ни один молдавский канал, например, не транслируется на территории России на основании какой-либо конвенции?

Ответ КСТР на это обращение был более-менее конкретным. Была запрещена ретрансляция телеканала Россия 24, хотя некоторые поставщики телевизионных услуг не соблюдают данный запрет. В любом случае, КСТР отреагировал скромно, но я считаю, что не КСТР должен задавать тон в проблеме национальной информационной безопасности. Тон должны задавать политики. Необходимы широкие обсуждения на данную тему в профильной комиссии, в пленуме Парламента, с участием СИБ, экспертов в сфере СМИ и безопасности; затем должно последовать внесение поправок в законодательство для обеспечения информационной безопасности, поскольку проблема отравляющей российской пропаганды сыграла в том числе на результате парламентских выборов от 30 ноября 2014 года, когда значительная часть граждан проголосовали за фотографию Путина на рекламных щитах, наводнивших Молдову. В условиях отсутствия информационной безопасности Молдовы невозможно говорить ни о достоверности социологических опросов, ни об уместности голосования на выборах.

Такие же, как и во время работы предыдущего парламента. Если бы некоторые влиятельные депутаты не были владельцами СМИ и думали бы о национальном интересе, у проекта были бы шансы, а так проект будет забыт. Владельцы СМИ ориентируются на легкую прибыль, и не очень заботятся об образовании потребителей услуг СМИ. Граждане Молдовы потребляют посредственные медиапродукты; они не очень требовательны к интеллектуальному качеству передач, поэтому владельцы СМИ чувствуют себя как рыба в воде в подобных условиях: посредственный потребитель требует посредственную медиапродукцию, а владельцы СМИ рады предоставить ее. Качественная медиапродукция требует инвестиций, участия профессиональных журналистов, но, к сожалению, закон спроса и предложения еще долго будет доминировать на медиапространстве Молдовы. Хорошо образованные и информированные граждане мигрируют в другие медиапространства, европейские, в том числе румынские, но это не массовый феномен.

Я бы не назвала это черным пятном. В парламентах других стран пресса занимает отдельное место, откуда ведется прямая трансляция онлайн. Однако места, предоставленного прессе в восстановленном здании парламента, совершенно недостаточно. Но не следует забывать, что и у депутатов уже пять лет нет адекватных условий для работы. Кабинеты депутатов не готовы и неизвестно когда будут готовы. Например, в федеральном парламенте Швейцарии у прессы тоже нет доступа в зал заседаний; операторы появляются в зале в исключительных случаях, только когда президент обращается к парламенту. И это происходит только по такой же причине, что и в молдавском парламенте: место ограничено. Около 200 журналистов аккредитованы для работы в парламенте Молдовы. Представьте себе, что все они одновременно зайдут в зал заседаний ­– их будет больше, чем депутатов, тем более что нет достаточного пространства. Лично я считаю, что один этот зал для пленарных заседаний парламента не достаточен. В парламенте Литвы, например, есть несколько залов для пленарных заседаний. Один из них очень вместительный и современный, с галереями для посетителей и ассистентов, в том числе для прессы. Мне бы хотелось, чтобы была найдена возможность для проведения некоторых пленарных заседаний парламента в подобном месте, где заседания парламента были бы открытыми. В случае важных обсуждений, касающихся национального интереса, подобные заседания должны быть широко доступными для граждан, прессы и т.д. По примеру ПАСЕ, почему бы и нет!

В целом, избирательная кампания была очень спокойной, и пресса освещала ее более или менее пристрастно, в зависимости от политического владельца СМИ. Это основная характеристика поведения СМИ в кампании – пристрастность по партийным критериям. В конце концов, такое политическое участие меня не беспокоит, его следует только утвердить законодательно, чтобы всем было абсолютно понятно – такой-то телеканал принадлежит тому-то, другой – другому, и в зависимости от этой информации граждане будут делать выводы, свободно и без давления со стороны, принимая решения, которые кажутся им наиболее приемлемыми. Повторяю, все это имеет смысл при условии неограниченного доступа всех граждан Молдовы, даже в самых удаленных деревнях, ко всему множеству телеканалов и радиостанций, вещающих на территории страны.

Комиссия ПАСЕ по культуре, науке, образованию и СМИ представила на пленарных заседаниях ПАСЕ в 2014 году ряд важных докладов, в результате которых были приняты резолюции, которые следует применить в парламенте Молдовы. Среди этих резолюций – резолюция № 2014 «Улучшение статуса профессионального образования в Европе», резолюция № 2013 «Надлежащее управление и улучшение качества образования», резолюция № 2005 «Идентичность и разнообразие в межкультурных обществах», резолюция № 2001 «Насилие, распространяемое средствами массовой информации и в них», резолюция № 1987 «Право на доступ к Интернету», резолюция № 1986 «Улучшение и защита безопасности пользователей кибепространства», резолюция № 1970 «Интернет и политика: влияние новых информационных технологий на демократию». К сожалению, решение, принятое парламентом по моей инициативе, касающееся улучшения открытости документов, утвержденных ПАСЕ, с целью их популяризации в обществе, что предусматривает перевод всех резолюций ПАСЕ на румынский язык и их размещение на сайте парламента Молдовы, не соблюдается. Таким образом, образуется большой пробел, так как даже молдавские законодатели не знают основных вопросов, обсуждаемых ПАСЕ, и в обществе существует ошибочное мнение о том, что ПАСЕ обсуждает интересную тему только когда это касается Молдовы. На самом деле, это не так. Молдова находится в процессе мониторинга, но с 2009 года она уже не является «горячей» темой для ПАСЕ. В этом смысле, имеют большое значение изменения в нашем курсе по сближению с Европой, о чем знают докладчики на темы, касающиеся Молдовы, и прочие официальные лица Совета Европы.

Мне хотелось бы видеть ответственную и глубоко профессиональную прессу, которая интересовалась бы не только ошибками в одежде политиков, их прическами или макияжем для получения максимальной аудитории, а интеллектуальными достижениями тех, кто принимает решения от имени государства.
Пресса считается четвертой властью в обществе, так пусть и молдавская пресса будет такой, оказывает давление тогда, когда необходимо решить проблемы граждан, и требует от политиков действия в соответствии с общественным интересом. Когда пресса будет работать профессионально и эффективно, политики будут вынуждены соответствовать образу мыслей представителей прессы. Мне кажется, что это будет идеальным сочетанием усилий политических и медийных элит в пользу общества.