Ro
En
Рy
Директор ЦНЖ Надин Гогу отметила, что в начале избирательной кампании наблюдалось более или менее агрессивное поведение некоторых СМИ, а в середине кампании подавляющее большинство медийных учреждений поддерживали тех или иных электоральных конкурентов и даже занимались предвыборной агитацией в пользу определенных кандидатов. Надин Гогу отметила, что к концу избирательной кампании некоторые вещатели несколько улучшили свои показатели.
Директор ЦНЖ проанализировала поведение СМИ в течение последней недели избирательной кампании, и представила заключительные данные за весь период мониторинга (с 1 мая по 14 июня 2015 года).
Согласно отчёту, общественный телеканал «Moldova 1» продемонстрировал относительно сбалансированное и беспристрастное поведение, частично обеспечив плюрализм мнений, разнообразие и сбалансированность источников. Судя по частоте и контексту появления в новостях участников предвыборной гонки, наибольшее предпочтение отдавалось Демократической партии, освещенной в большом количестве материалов, имеющие косвенное отношение к предвыборной кампании. Общий вывод заключается в том, что «Moldova 1» не отдавал явное предпочтение и не дискредитировал какого-либо определенного избирательного конкурента.
Телеканалы «Prime TV» и «Canal 2» освещали кампанию предвзято, не сумев обеспечить плюрализм мнений и разнообразие источников. Во многих случаях репортажи представляли собой предвыборную агитацию в пользу ДПМ, представители которой чаще остальных появлялись на экране и были представлены в положительном контексте. Редакционная политика этих двух телеканалов была схожая и сосредоточилась на определение проблем в определенных населенных пунктах и решений представленных кандидатами от ДПМ которые получили, таким образом, широкую огласку. «Canal 2» удалось лучше всех участников мониторинга обеспечить гендерный баланс (35% контента был посвящен представителям женского пола).
Телеканал «TV 7» освещал избирательную кампанию относительно корректно, беспристрастно и сбалансировано. Вещатель представил наибольшее количество избирательных конкурентов (16), из которых представители ЛП и ЛДПМ освещались чаще всего в прямом эфире и упоминались также часто в различных контекстах. Тем не менее, не было отдано явное предпочтение какому-либо избирательному конкуренту, а также никто не был открыто представлен в невыгодном свете. «TV 7» частично обеспечил плюрализм мнений, разнообразие и сбалансированность источников.
Телеканал «Accent TV» освещал избирательную кампанию наиболее предвзято. Телеканал не сумел обеспечить беспристрастность, плюрализм мнений, разнообразие и сбалансированность источников. «Accent TV» массивно представил в негативном свете Либеральную партию и активно симпатизировал Партии социалистов, транслируя в последнюю неделю кампании некоторое довольно много материалов и сюжетов агитационного характера в пользу этого конкурента.
Относительно поведения электронных порталов эксперт в области масс-медиа Петру Маковей заявил, что интернет-издания освещали избирательную кампанию «сквозь призму определенных электоральных предпочтений, с некоторой долей эволюции или инволюции».
«Omg.md» был самым активным информационным порталов из пяти подвергшихся мониторингу, публикуя информацию, носящую более или менее спекулятивный характер. Каждая третья статья отображала какой-либо конфликт или предъявляла обвинение в адрес определенных избирательных конкурентов, в 82% случаев освещая сюжет исключительно с одной точки зрения. На протяжении всей предвыборной кампании редакционная политика портала была направлена на критику правящих партий, особенно ДПМ, и дискредитирование ЛП и ПКРМ. С другой стороны, избирательный конкурент «Наша партия» продвигался активнее всех (упоминался 111 раз в положительном контексте из 126 ссылок). Остальные избирательные конкуренты были упомянуты очень редко или совсем игнорированы.
В отличие от «Omg.md», портал «Pan.md» отразил деятельность большего числа избирательных конкурентов. «Опубликованный новостной материал носил в основном непредвзятый характер. В то же время было опубликовано большое количество аналитических статей и комментариев, которые за редким исключением носили тенденциозный характер, отображая четкую позицию и предрасположение автора к определенному избирательному конкуренту», - заключил Петру Маковей. Портал «Pan.md» также критиковал правящие партии (ДПМ, ЛДПМ), благоприятствуя ПСРМ и «Нашей Партии».
По мнению эксперта, портал «Publika.md» повел себя как «партийное издание», интенсивно продвигая избирательного конкурента ДПМ, продвигая прямо или косвенно лидеров и представителей этой партии на различные общественные посты в ущерб другим кандидатам на выборы. На протяжении всей предвыборной кампании «Publika.md» зарегистрировал лучший показатель гендерного баланса среди сайтов, участвовавших в мониторинге: (39,4% цитируемых источников были посвящены представителям женского пола).
В случае «Timpul.md» авторы отчёта по результатам мониторинга выявили поведение беспристрастного характера. ««Timpul.md» критиковал ПСРМ, а ЛДПМ и ДПМ освещал в разных контекстах в основном нейтральном, но и в отрицательном или положительном свете. ПКРМ упоминалась чаще в нейтральном, а также в отрицательном контексте, а ЛП продвигалась посредством упоминаний в большом количестве новостей положительного характера».
Активнее всего портал «Unimedia.info» освещал ЛДПМ (в положительном контексте) и ЛП. Избирательные конкуренты ПКРМ и ЛП были чаще упомянуты в неблагоприятном контексте. Тем не менее, согласно отчёту, «нельзя сказать, что эти партии были ущемлены, так как преобладало число упоминаний в нейтральном контексте».
Отчёт о результатах мониторинга содержит много конкретных примеров, о которых расскажем отдельно.
