Ro
En
Рy
После того как дело расследовали прокуроры, которые не нашли состава преступления в деле журналистки, и рассмотрел суд первой инстанции, который отклонил претензии истца как необоснованные, Коллегия по уголовным делам Апелляционной палаты Кишинэу решила отменить определение суда первой инстанции и объявила постановления прокуроров недействительными.
Апелляционная палата также постановила передать материалы дела в Прокуратуру, чтобы последняя устранила нарушения прав заявителей и рассмотрела жалобу, а также вынесла решение с учетом обстоятельств, установленных в результате «процессуальных действий, осуществленных в ходе уголовного преследования».
Ната Скобиоалэ, которую попросили высказаться о случившемся, подтвердила для Media-azi.md, что написала статью в сотрудничестве с журналистами-расследователями из Румынии. Она призналась, что совершила ошибку, не узнав мнения Валериу Плешки, когда писала о нем, однако утверждает, что все упомянутые данные были взяты из других публикаций.
Ната Скобиоалэ сообщила также, что после публикации статьи ей позвонил Валериу Плешка и предупредил, что собирается обратиться в суд, что впоследствии и сделал. Более того, он отправил в адрес редакции письмо с требованием опубликовать право на ответ, в котором объяснялась бы судьба указанных кредитов.
Спустя несколько дней ответ бывшего чиновника был добавлен в статью.
Тем не менее, представители компании и Валериу Плешка пошли дальше и подали в суд иск против Наты Скобиоалэ и Румынского центра журналистских расследований, заявляя, что распространенная ими информация является клеветой. Это было уже другое дело, в этот раз гражданское, с участием журналистки.
По мнению защищавшего Нату Скобиоалэ адвоката Василе Чуперкэ, решение магистратов Апелляционной палаты не содержит также определенных актов или ясных обстоятельств относительно того, что и как именно следовало бы сделать в данном случае. Он считает данное решение обоснованным, так как в нем четко не указано, что именно нарушил судья по уголовному преследованию или прокурор.
Чуперкэ объяснил, что на основании принятого решения орган уголовного преследования должен, по его личному убеждению, предпринять дополнительные действия и принять в этой связи определенное решение. Адвокат утверждает, что в случае несогласия с решением, принятым прокурорами, они обжалуют это решение в суде.
Решение Коллегии по уголовным делам Апелляционной палаты было принято 12 сентября 2018 г.
Дела против гражданской активистки и журналистки Наты Скобиоалэ были открыты после того, как в начале апреля 2017 г., совместно с Румынским центром журналистских расследований, она опубликовала расследование под названием «Politicieni și afaceriști controversați se bat pe banii românești din grădinițele moldovenești» (Политики и бизнесмены с сомнительной репутацией борются за румынские деньги для молдавских садиков).
Помимо прочих, в материале упоминается компания «Green Farm», которая в то время находилась под управлением бывшего Министра обороны, ныне предпринимателя, Валериу Плешка. В статье о Валериу Плешка говорится, что он якобы брал кредиты в банках, некоторые из которых были впоследствии ликвидированы.
После появления статьи Валериу Плешка и представитель компании, которой он управляет, направили заявление в Инспекторат полиции сектора Чентру мун. Кишинэу с требованием проверить, имелся ли состав преступления в действиях или бездействии руководства компании. Валериу Плешка также потребовал привлечь к ответственности Нату Скобиоалэ за «распространение заведомо ложной информации, не подкрепленной документами, и сопровождаемой обвинениями в совершении преступления».
На просьбу «Media Azi» объяснить свои претензии, Валериу Плешка уточнил, что не преследует цель добиться уголовного наказания для автора, а лишь хочет прояснить описанные в статье факты. «Никто не собирается посадить так называемую журналистку Нату Скобиоалэ за решетку. Никому это не нужно. Она упомянула, что кто-то довел банк до банкротства, и под этими „кто-то“ подразумевает и нас. Пусть правоохранительные органы выясняют, кто обанкротил банк. Ната Скобиоалэ меня не интересует, я ее не видел и она мне не интересна», – заявил Плешка.
Юрист Татьяна Пую, представитель «Freedom House» в Молдове, считает, что в данном случае нет оснований для возбуждения уголовного дела, так как отсутствует состав преступления, а Уголовный кодекс больше не предусматривает уголовной ответственности за клевету. «Более того, даже если бы состав преступления и имелся, прошел год и Нату уже нельзя привлечь к ответственности, так как срок давности истек», – прокомментировала Татьяна Пую для портала Anticorupție.md.
