Curtea de Apel a remis procurorilor pentru reexaminare cauza în care figurează jurnalista Nata Scobioală

După ce cauza a fost investigată de procurori, care nu au găsit semne de infracțiune în cazul jurnalistei, și examinată de prima instanță, care a respins pretențiile reclamanților ca fiind neîntemeiate, Colegiul Penal al Curții de Apel Chișinău a decis să fie casată încheierea primei instanțe și a declarat nule ordonanțele procurorilor.  

De asemenea, Curtea a decis ca materialele cauzei să fie remise Procuraturii, pentru ca aceasta să  înlăture încălcările drepturilor petiționarilor și să examineze plângerea, iar în funcție de circumstanțele stabilite în urma „acțiunilor procesuale efectuate în cadrul urmării penale” să adopte o hotărâre.

Dosarele împotriva Natei Scobioală, activistă  civică și jurnalistă, au fost deschise după ce la începutul lunii aprilie 2017, aceasta a scris o anchetă în colaborare cu Centrul Român pentru Jurnalism de Investigație, intitulată „Politicieni și afaceriști controversați se bat pe banii românești din grădinițele moldovenești”.

În material este menționată și compania Green Farm, administrată pe atunci de ex-Ministrul Apărării Valeriu Pleșca, în prezent om de afaceri. Despre Valeriu Pleșca în articol se menționează că ar fi luat credite de la bănci, unele dintre care au fost ulterior lichidate.

După apariția articolului, Valeriu Pleșca și reprezentantul companiei pe care acesta o administra au adresat o sesizare la Inspectoratul de Poliție Centru din Chișinău pentru a verifica dacă  în acțiunile sau inacțiunile conducerii companiei au existat componente de infracțiune. De asemenea, Valeriu Pleșca a solicitat tragerea la răspundere a Natei Scobioală pentru „răspândirea cu bună știință a informației false, fără a se documenta și însoțită de învinuirea în săvârșirea infracțiunii”.

Solicitată să se expună pe marginea celor întâmplate, Nata Scobioală a confirmat pentru Media-azi.md că a scris articolul în colaborare cu jurnaliști de investigație din România. Aceasta a recunoscut că a comis o eroare, deoarece nu a solicitat și opinia lui Valeriu Pleșca atunci când a scris despre el, însă toate informațiile menționate, potrivit acesteia, au fost adunate din alte publicații.

Nata Scobioală a mai spus că a fost telefonată de Valeriu Pleșca după publicarea articolului, iar în cadrul discuției telefonice acesta a avertizat-o că se va adresa în instanță, lucru care s-a și întâmplat. Mai mult, Pleșca a cerut dreptul la replică și a trimis la adresa redacției solicitarea de a publica explicația pentru soarta acelor credite.

Peste câteva zile, replica ex-funcționarului a fost adăugată în acel articol.

Totuși, reprezentanții companiei și Valeriu Pleșca au mers mai departe și s-au adresat în instanță cu o cerere de chemare în judecată împotriva Natei Scobioală și a Centrului Român pentru Jurnalism și Investigații pentru declararea informației răspândite ca fiind defăimătoare. Această cerere a făcut subiectul unui alt dosar, doar că civil, în care este implicată jurnalista.

În opinia avocatului Vasile Ciupercă, cel care s-a ocupat de apărarea Natei Scobioală, decizia magistraților de la Curtea de Apel nu conține și anumite acte sau circumstanțe exprese ce și cum anume ar trebui să fie făcut în cazul dat. El consideră că această decizie este una superficială, deoarece nu menționează clar ce anume a încălcat judecătorul de instrucție sau procurorul.

Ciupercă a explicat că în urma deciziei adoptate, organul de urmărire penală trebuie să facă anumite acțiuni suplimentare după intima sa convingere și să ia o anumită decizie în acest sens. Avocatul susține că în cazul în care ei cu vor fi de acord cu decizia luată de procurori, aceasta va fi contestată în instanță.

Decizia Colegiului Penal al Curții de Apel a fost adoptată pe 12 septembrie 2018.

Solicitat de Media Azi să explice pretențiile sale, Valeriu Pleșca a precizat că nu urmărește să o pedepsească penal pe autoare, ci doar să elucideze faptele descrise în articol. „Nimeni nu caută să o pună la dubă pe Nata Scobioală, pretinsă jurnalistă. Nu are nimeni acest scop. Dânsa a dat referință precum că cineva a prăbușit o bancă, prin acel cineva suntem vizați și noi. Lăsați organele de drept să se lămurească cine a prăbușit banca. Nu mă interesează Nata Scobioală, nu am văzut-o și nici nu mă interesează”, a spus Pleșca.

Jurista Tatiana Puiu, reprezentantă a Freedom House în Moldova, este de părere că un dosar penal nu putea să fie intentat în cazul dat, pe motiv că nu există componenta de infracțiune, iar în Codul penal nu mai este răspundere penală pentru calomnie. „Mai mult, chiar dacă ar exista componenta de contravenție, a trecut un an și Nata nu mai poate fi trasă la răspundere, deoarece a expirat termenul de prescripție”, a comentat Tatiana Puiu pentru portalul Anticorupție.md.