Ro
En
Рy
Предложения о внесении изменений в Кодекс телевидения и радио по части порядка снятия с должности членов СТР были приняты на заседании Парламентской комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету 8 сентября.
АЛГОРИТМ ПОДОТЧЕТНОСТИ СТР, ПРЕДЛАГАЕМЫЙ ДЕПУТАТАМИ: КОНТРОЛЬ, КОНСТАТАЦИЯ, СНЯТИЕ С ДОЛЖНОСТИ
Депутаты предлагают дополнить двумя абзацами статью о случаях, когда наступает вакансия должности члена СТР. В одном абзаце говорится, что вакансия должности происходит в случае «констатации ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанностей, прерогатив или функций», а во втором – в случае «констатации, в результате парламентской проверки, проведенной в условиях закона, ненадлежащей деятельности».
Согласно документу, при определении вакансии должности в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей или в связи с тем, что деятельность Совета оценивается как ненадлежащая, профильная парламентская комиссия должна будет проанализировать «объективно и прозрачно управление Советом, принятые им решения, его отчеты о деятельности, аудиторские отчеты, жалобы, петиции, индивидуальные цели деятельности и показатели эффективности оцениваемого лица или другие соответствующие данные и информацию, накопленные или представленные комиссии». Впоследствии парламентская комиссия должна составить отчет, в котором анализируются управленческие и профессиональные компетенции члена СТР, то, как он выполняет свои обязанности, или, в зависимости от ситуации, эффективность деятельности СТР. Депутаты также предлагают, чтобы в процессе рассмотрения оснований для снятия с должности парламентская комиссия могла заслушивать членов СТР или любого сотрудника учреждения, в котором они работают, а также запрашивать и получать любую информацию по делу от физических или юридических лиц.
Если комиссия обнаружит, что есть основания для снятия с должности, мотивированный отчет должен быть представлен Парламенту, который голосами большинства депутатов может принять решение о снятии с должности.
При этом авторы законопроекта также предусмотрели возможность обжалования решения Парламента в суде.
АРГУМЕНТЫ ДЕПУТАТОВ
В информационной записке к законопроекту говорится, что национальное законодательство не предусматривает механизмов подотчетности руководства таких органов как Совет по телевидению и радио, в случае, если их деятельность неэффективна и противоречит цели, для которой они были учреждены. «Парламентский контроль за органами государственной власти является показателем надлежащего управления», - отмечают авторы. «Мандат, полученный в результате голосования в Парламенте, не может считаться “подарком”. Функциональная автономия органов государственной власти не исключает ответственности этих органов, прежде всего, перед гражданами, и возможное недовольство общественности должно материализоваться в отзыве голоса о назначении руководства этих органов», - говорится в проекте.
ИНТЕРЕС ПАРТИИ против ОБЩЕСТВЕННОГО ИНТЕРЕСА
Медиаэксперт Анета Гонца напоминает, что действующий Кодекс медиауслуг уже предусматривает наличие парламентского контроля над деятельностью СТР. «Если этот контроль действительно проводится в соответствии с законом, он позволяет наказывать тех, кто не выполняет свою работу. В перспективе, можно внести поправки в ст. 87, а именно, что отклонение Парламентом годового отчета дает Парламенту право снять с должности председателя СТР. Такое правило, например, действует в Румынии», - пояснила она.
По ее мнению, члены автономного органа власти «не могут быть сняты с должности в стране, которая хочет быть демократической». «Как депутаты будут доказывать, что члены СТР не выполняют своих обязательств или что их деятельность неполноценна? Любой суд отменит произвольные решения, принятые по политическим мотивам», - считает Анета Гонца.
Более того, она допускает, что предложения депутатов продиктованы политическими интересами. «Я считаю, что предлагаемые изменения на самом деле не меняют качества СТР, а сделаны для того, чтобы власть могла изменить его состав в свою пользу. Однако мы хотим ответственного назначения членов СТР, которые будут действовать в общественных интересах, и действующий закон позволяет это», - добавила Анета Гонца.
Исполнительный директор Ассоциации электронной прессы (APEL) Ион Бундуки также считает, что любое учреждение в государстве, включая СТР, должно нести ответственность, но он не считает, что формула, предложенная депутатами, представляет собой хорошее решение. «У нас были такие прецеденты, когда в Закон о телевидении и радио от 1995 года были внесены поправки и руководители Teleradio-Moldova в течение примерно двух лет назначались и увольнялись как на конвейере. Это может случиться благодаря предложенной инициативе. Почему? Потому что любая власть сможет легко “доказать” “ненадлежащее исполнение” обязанностей СТР или “ненадлежащую деятельность”. Ведь фразы в кавычках не имеют точного юридического определения», - отметил Ион Бундуки.
Медиаэксперт убежден, что «независимый СТР может работать хорошо или плохо, а лишенный независимости СТР – только плохо». «Остается вопрос: гарантируют ли предложенные поправки институциональную независимость Совета и его независимость в принятии решений?! Не заставят ли они СТР, как прежде, действовать в угоду власти, а не согласно закону?! Я хочу ошибаться, но мы узнаем это очень скоро, в следующих избирательных циклах», - заключил Бундуки.
